北京2010年7月19日電 /美通社亞洲/ -- 繼6月初一周內(nèi)兩次宣布加薪之后，富士康集團(tuán)有關(guān)發(fā)言人在本月初宣布，將把主要生產(chǎn)線由深圳遷往河北廊坊，遷址工作預(yù)定在今年完成，到時(shí)只有部分產(chǎn)能會(huì)留在深圳。“由于此前深圳富士康出現(xiàn)極端工人事件，富士康通過(guò)加薪來(lái)解決這一棘手的問(wèn)題。但由此帶來(lái)的勞動(dòng)成本增加，也是其不可避免的問(wèn)題…（為此企業(yè)）加緊將生產(chǎn)線向中國(guó)大陸內(nèi)陸城市轉(zhuǎn)移?！?1)
歷史時(shí)常會(huì)重復(fù)自己，在上個(gè)世紀(jì)的八十年代起，馬來(lái)西亞靠近新加坡的柔佛州憑借它的地域優(yōu)勢(shì)和廉價(jià)勞動(dòng)力吸引了大量高科技生產(chǎn)制造企業(yè)，“到了90年代初期，持續(xù)前往當(dāng)?shù)赝顿Y的同類企業(yè)就發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力短缺已經(jīng)成為發(fā)展瓶頸。等到了90年代中期，不斷飆升的生產(chǎn)成本、嚴(yán)重短缺的勞動(dòng)力供給開(kāi)始驅(qū)動(dòng)工業(yè)外設(shè)和電子存儲(chǔ)企業(yè)離開(kāi)大馬，遷往中國(guó)等地。”(2)
而前些年隨著“‘中國(guó)制造’在國(guó)際社會(huì)遭受反傾銷，以及人民幣升值、工人工資增加、原材料價(jià)格上漲”大量的其他產(chǎn)業(yè)的初級(jí)加工企業(yè)“紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)越南”(3)，更是顯示了這樣的趨勢(shì)并不僅僅適用于高科技行業(yè)。
到了2007年，則有德州儀器，在中國(guó)和菲律賓之間選擇了后者，將一個(gè)3,000多崗位的封裝測(cè)試廠建在馬尼拉北邊的克拉克自由港區(qū)(4)。時(shí)間走到2009年2月，英特爾則決定“將其位于上海浦東的封裝測(cè)試廠整合到成都工廠中去”(5)。而去年8月在新加坡已駐足良久的希捷也正式宣布將2,000多崗位的硬盤加工業(yè)務(wù)遷離獅城(6)。
圖1：http://www.aon.com/thought-leadership/china-connect/images/June2010/FC-1.gif
產(chǎn)業(yè)遷移看來(lái)并不是在中國(guó)新近才冒出來(lái)的概念，而是各行各業(yè)在某特定地域發(fā)展到特定階段的必然選擇。那么在這些繁忙的產(chǎn)業(yè)遷移中，企業(yè)針對(duì)人力資源方面到底會(huì)考慮一些什么因素呢？應(yīng)該講，最直接的因素就是人員成本。舉個(gè)例子，假設(shè)一家跨國(guó)高科技非制造型企業(yè)正在考慮將其在大陸沿海的運(yùn)作遷到大陸腹地。然后進(jìn)一步假設(shè)該企業(yè)的原有經(jīng)營(yíng)地為北京，現(xiàn)在正在考慮遷往武漢。而近年來(lái)，大陸境內(nèi)呈兩位百分?jǐn)?shù)累年遞增的工資水平也進(jìn)一步地支持這樣的操作方法，即以人員成本為人力資源層面需要在企業(yè)遷址時(shí)考量的切入點(diǎn)。
結(jié)合怡安咨詢 Radford 高科技企業(yè)的全球薪資調(diào)研數(shù)據(jù)庫(kù)可以得知，就高科技非制造行業(yè)而言，以中層專業(yè)崗位為例，它在各地的行業(yè)比較中均處在高位，但就大陸境內(nèi)的候選地而言，武漢應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的選擇，因?yàn)槟抢飭蝹€(gè)人員成本要比北京節(jié)省50%（見(jiàn)圖1）。
除了人員成本還有什么？
但是這樣的結(jié)論似乎又太簡(jiǎn)單了。至少與人員成本作價(jià)的人員能力的存量和水平，以及人員能力是否能夠充分轉(zhuǎn)換成業(yè)務(wù)成果等因素并沒(méi)有得到系統(tǒng)的測(cè)算與評(píng)估。幸好，怡安咨詢有人力資本領(lǐng)域里唯一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)，結(jié)合這個(gè)工具，可以來(lái)嘗試著進(jìn)一步分析一下這個(gè)遷址問(wèn)題。
首先，人員風(fēng)險(xiǎn)在一個(gè)特定的地域里與企業(yè)獲得人力資源的難度有關(guān)，它包括了是否能夠找到合格人員的風(fēng)險(xiǎn)，是否能夠招到適合企業(yè)文化員工的風(fēng)險(xiǎn)，以及是否能夠招到擁有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和能力員工的風(fēng)險(xiǎn)。
其次，人員風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)使用人力資源的難度有關(guān)，它涵蓋了企業(yè)是否能夠留住人才的風(fēng)險(xiǎn)，是否能夠給員工恰當(dāng)回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，是否能夠保持人員合理流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
此外，人員風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)重置或是解聘人員的難度有關(guān)，它包含了是否能讓人員順利轉(zhuǎn)崗或是調(diào)離的風(fēng)險(xiǎn)，是否能解雇、重組人員的風(fēng)險(xiǎn)，是否能夠減少善后費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)大陸各代表性城市的“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)排名
但在這些風(fēng)險(xiǎn)的背后更為重要的是成因。通過(guò)大量分析，怡安咨詢認(rèn)為上述這些人員風(fēng)險(xiǎn)的成因在一個(gè)特定的地域里不外乎這五類：
人口構(gòu)成：與勞動(dòng)力供給、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)；
政府支持：與人員管理相關(guān)的政府政策法規(guī)、行政管理與實(shí)施監(jiān)督聯(lián)系緊密；
教育體系：與人員的素質(zhì)和基本能力有關(guān)；
人員發(fā)展：與企業(yè)就招聘和培訓(xùn)方面可利用資源的量和質(zhì)有關(guān)；
聘用待遇：與員工待遇、勞資關(guān)系、人才流失等有關(guān)。
基于怡安咨詢對(duì)世界各地52個(gè)國(guó)家/地區(qū)的90個(gè)城市，就這五個(gè)方面（包括25個(gè)具體因素）的客觀狀況的分析和評(píng)估，得出了“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM) 的排行榜。其中北京、上海在全球的排名為中游靠前，廣州、深圳則為中游居中，成都、大連、天津、武漢和西安則在中游和下游交界處。
結(jié)合“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)的分析來(lái)看選址中的行業(yè)比配
有了人員風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，就能夠更好地利用人員成本的數(shù)據(jù)，來(lái)就各地的人力資源成本和風(fēng)險(xiǎn)作出比對(duì)，更好地完善選址決策。
為了更好地針對(duì)目標(biāo)行業(yè)進(jìn)行分析，怡安咨詢將25個(gè)具體的人員風(fēng)險(xiǎn)因素根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)調(diào)整權(quán)重。以高科技非制造行業(yè)為例，在得出各行業(yè)在選址城市的“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)水平之后，再結(jié)合這些城市的標(biāo)桿崗位（這里為中層專業(yè)崗位）的年度現(xiàn)金薪酬總額，就得到了圖2所示的“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)與人員成本對(duì)比。中間的實(shí)線是“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)與人員成本的回歸分析線。其中香港、首爾、河內(nèi)明顯處于回歸分析線之上，說(shuō)明如果只考慮當(dāng)?shù)氐娜藛T風(fēng)險(xiǎn)的話，那里的人員成本就相應(yīng)偏高了。而對(duì)于臺(tái)北、吉隆坡和馬尼拉來(lái)講，情況恰恰相反，對(duì)應(yīng)于當(dāng)?shù)氐娜藛T風(fēng)險(xiǎn)，那里的人員成本是合理的，甚至是偏低的。
圖2：http://www.aon.com/thought-leadership/china-connect/images/June2010/FC-2.gif
同樣，就北京和武漢而言，北京已基本處在回歸分析線上方，武漢則在該線下方，離它尚有一定距離。這也說(shuō)明，就高科技非制造行業(yè)而言，武漢的人員成本與風(fēng)險(xiǎn)組合相對(duì)于北京更為合理。但是，由于武漢的成本優(yōu)勢(shì)，在那里與例子中的跨國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪人才的將不僅僅是高科技非制造型企業(yè)。于是，針對(duì)高科技制造、醫(yī)療設(shè)備、生物制藥、零售渠道和快速消費(fèi)品行業(yè)如法炮制，得出的結(jié)論是在北京的人員成本和風(fēng)險(xiǎn)比配最適合的行業(yè)是高科技非制造與醫(yī)療設(shè)備，而在武漢則是高科技非制造與快速消費(fèi)品。又由于武漢在高科技非制造行業(yè)的人員成本與風(fēng)險(xiǎn)比配確實(shí)優(yōu)于北京，而高科技非制造又與快速消費(fèi)品行業(yè)在人力資源領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)較少，所以就行業(yè)整體而言，武漢確實(shí)是該跨國(guó)公司的理想遷入地。
圖3：http://www.aon.com/thought-leadership/china-connect/images/June2010/FC-3.gif
結(jié)合“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)的分析來(lái)看選址中的崗位層級(jí)比配
現(xiàn)在已經(jīng)解決了行業(yè)選址的問(wèn)題，但在微觀層面還有企業(yè)內(nèi)部職能、層級(jí)和崗位群落選址的問(wèn)題。
為了便于示范，怡安咨詢將25個(gè)具體的人員風(fēng)險(xiǎn)因素根據(jù)高科技非制造行業(yè)中基層崗位、中層專業(yè)崗位和高層管理崗位的特點(diǎn)調(diào)整權(quán)重，得出了該行業(yè)在選址城市的不同崗位層級(jí)的“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)水平（如圖3所示）。在圖中可以看到，北京的高層管理崗位給該企業(yè)帶來(lái)了較大的人員風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)北京來(lái)講最不用擔(dān)心的是基層崗位的人員風(fēng)險(xiǎn)；武漢給該企業(yè)可能帶來(lái)的較大人員風(fēng)險(xiǎn)在中層專業(yè)崗位，而最不用擔(dān)心的則是基層崗位。
但是，如果結(jié)合北京、武漢及其他城市標(biāo)桿崗位（這里為基層崗位）的年度現(xiàn)金薪酬總額，就得到了圖4所示的“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)與人員成本對(duì)比。借助“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)與人員成本的回歸分析線，卻可以發(fā)現(xiàn)北京與武漢均在回歸分析線下方，而北京離回歸分析線的距離要大于武漢。這就意味著在高科技非制造行業(yè)，如果光就基層崗位的人員成本和風(fēng)險(xiǎn)比配而言，舉例中的跨國(guó)企業(yè)尚沒(méi)有急迫的理由離開(kāi)北京遷往武漢，武漢在這個(gè)比配中并沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)。但是如果以同樣的方法來(lái)分析該行業(yè)中中層專業(yè)崗位和高層管理崗位的人員成本與風(fēng)險(xiǎn)比配，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)其實(shí)是在高層管理崗位的人員成本與風(fēng)險(xiǎn)比配。換言之，高層人才的能力存量、水平及其轉(zhuǎn)換成業(yè)務(wù)成果的可能性與相應(yīng)的人員成本在北京的比配要劣于武漢的。而中層專業(yè)崗位又沒(méi)有給北京提供多少人員成本與風(fēng)險(xiǎn)比配的優(yōu)勢(shì)。在這樣的前提下，該跨國(guó)企業(yè)的選址決策的總體方向不一定會(huì)受到?jīng)_擊，而分析過(guò)程本身卻給企業(yè)管理層的決策提供了更為豐富的信息，并為人力資源部門對(duì)決策的實(shí)施提供了明確的方向與頭緒。
“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM) 給決策實(shí)施能帶來(lái)什么?
圖4：http://www.aon.com/thought-leadership/china-connect/images/June2010/FC-4.gif
由于“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM)的25個(gè)因素對(duì)于人口構(gòu)成、政府支持、教育體系、人員發(fā)展和聘用待遇有非常明確的針對(duì)性，所以當(dāng)遷址地一旦確定，遷往地與遷出地之間各風(fēng)險(xiǎn)因素的比對(duì)就能為人力資源部門為遷址實(shí)施作出有提前量和針對(duì)性的準(zhǔn)備。在假想的跨國(guó)高科技非制造企業(yè)的案例中，可以看到從北京遷往武漢的決定，會(huì)要求企業(yè)著手應(yīng)對(duì)在武漢相應(yīng)行業(yè)的整體人員風(fēng)險(xiǎn)，即人口遷出率較高、人員招聘服務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展資源水平偏低、以及人員多語(yǔ)言能力不高的風(fēng)險(xiǎn)。而在基層崗位層面，更高的風(fēng)險(xiǎn)存在于武漢的勞動(dòng)力供給量和外部技能培訓(xùn)質(zhì)量等因素上。就中層專業(yè)崗位而言，這樣的變化會(huì)發(fā)生在外部技能培訓(xùn)質(zhì)量、人員招聘服務(wù)和人員多語(yǔ)言能力上。至于高層管理崗位，風(fēng)險(xiǎn)增加的因素有人口遷出率、人員招聘服務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展和人員多語(yǔ)言能力等方面。
然而，這一遷址決定也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一些良性變化。譬如，相對(duì)而言，就整個(gè)行業(yè)和各崗位層級(jí)，武漢的企業(yè)人才流失率較低，而生活指數(shù)較低、老齡人口占比不高的優(yōu)勢(shì)也使得它在員工對(duì)養(yǎng)老金的收益預(yù)期等方面風(fēng)險(xiǎn)明顯要低于北京。
有了這樣的分析，無(wú)論該企業(yè)最終是選擇暫時(shí)留在北京，還是盡快前往武漢，抑或只將某一部分的職能或崗位群落遷往武漢，人力資源部對(duì)于政策制度層面的配合就能夠沉著應(yīng)對(duì)了。
結(jié)束語(yǔ)
“大家都知道的美國(guó)銷售電腦的一個(gè)很大的公司，他們用離岸的方式在大連做它日本的推銷……在印度他們做美國(guó)的離岸，然后現(xiàn)在大連做日本的離岸。這兩家離岸的公司最終就都不做了，印度轉(zhuǎn)到菲律賓，然后大連這個(gè)轉(zhuǎn)到日本的宮崎縣?！?7) 這是日本電話營(yíng)銷協(xié)會(huì)常任理事、該協(xié)會(huì)信息委員會(huì)委員長(zhǎng)、中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部呼叫中心標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)委員會(huì)的“海外顧問(wèn)”西島和彥先生2007年6月間在呼叫中心論壇上的演講內(nèi)容，案例中的電腦公司最后選擇改變離岸地點(diǎn)或方式的情況再一次提出了與人員風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的問(wèn)題-即業(yè)務(wù)地的人員能力在相應(yīng)人員成本的比配下是否能夠符合業(yè)務(wù)或產(chǎn)品受用地客戶的期望與要求。
如果該電腦公司的經(jīng)歷給它帶來(lái)的是發(fā)展中的陣痛與學(xué)習(xí)，那么怡安咨詢希望這篇文章給讀者的收益是，以人員成本和人員風(fēng)險(xiǎn)來(lái)綜合衡量人力資源因素，并給企業(yè)發(fā)展，特別是遷址決策與遷址實(shí)施，帶來(lái)正面影響。而“人員風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”(TM) 更是能夠成為各企業(yè)在尋找自己的理想運(yùn)營(yíng)地的一個(gè)重要的幫手。業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來(lái)的行業(yè)遷移不可避免，但只是依靠人員成本來(lái)照顧搬遷中的人力資源課題的日子希望是一去不復(fù)返了。
(1) 馬巾坷，《富士康國(guó)際發(fā)布盈利預(yù)警，并將建廠鄭州》，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，2010年7月1日
(2) Rajah Rasiah，《東南亞電子制造行業(yè)的擴(kuò)張與收縮》，亞太經(jīng)濟(jì)雜志，2009年5月14期第2輯
(3) 鮑小東，《中國(guó)制造，到越南去？》，南方都市報(bào)，2008年6月8日
(4) Cris Larano，《德州儀器揭開(kāi)10億美元的菲律賓擴(kuò)張計(jì)劃》，華爾街日?qǐng)?bào)，2007年5月3日
(5) 李芹，《英特爾將關(guān)停浦東工廠轉(zhuǎn)戰(zhàn)成都，運(yùn)營(yíng)調(diào)整非裁員》，新聞晨報(bào)，2009年2月6日
(6) Kor Kian Beng，《希捷裁員，對(duì)新加坡的真實(shí)考驗(yàn)》，海峽時(shí)報(bào)，2009年8月8日
(7) 西島和彥，《從數(shù)據(jù)看日本的呼叫中心和離岸外包業(yè)務(wù)》，呼叫中心論壇—呼叫中心培訓(xùn)，2007年6月
