“紙”的生死論，不如說是“紙”的危機(jī)論

摘要：新媒體不是與傳統(tǒng)媒體純粹意義上對立的兩個陣營，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是——新媒體是傳統(tǒng)媒體在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的新形態(tài)。

關(guān)于以報紙為代表的“傳統(tǒng)媒體死亡論”已探討得鋪天蓋地，筆者在跳出那艘所謂的“下沉的大船”后，偶爾也會在傾訴離殤后幸慶自己能拿到新船票。但筆者認(rèn)為，針對傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)狀，一味地秉持“生死論”過于武斷和草率，精確地將死期推算至某年某月某日更是有些無厘頭。

筆者認(rèn)為，危機(jī)論應(yīng)該是最適合的。持此論調(diào)者更多地是冀于解決問題，而非恫嚇與攪局，說白了，畢竟每個圈子都有自己的無可奈何，包括新媒體。

發(fā)生了什么？以兩會報道來看“新瓶如何裝舊酒”

在問題展開之前，筆者首先需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，新媒體不是與傳統(tǒng)媒體純粹意義上對立的兩個陣營，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是——新媒體是傳統(tǒng)媒體在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的新形態(tài)。

比如今年，新浪微博牽手央視為網(wǎng)友搭建兩會議政平臺，通過#我有問題問總理#、#小丫跑兩會#、#兩會微海采#等話題，聚集網(wǎng)友兩會建言。傳統(tǒng)媒體的CCTV選擇報道載體、傳播形態(tài)方面的突破，“用新瓶裝舊酒”無疑讓人眼前一亮。作為一年一度的政治盛事，“兩會”的話題中心從來都是深化改革，而面對如此宏大主題，傳統(tǒng)媒體在報紙與電視臺等舊而單調(diào)的平臺上大多只是呈現(xiàn)代表、委員們的上層聲音，那么來自基層的呢？

通過淺社交、廣傳播、強(qiáng)互動性的微博能更好地由下而上地傳遞聲音。當(dāng)有媒體扳著手指計算會場代表委員的掌聲次數(shù)之時，那么，你猜什么才是民眾們最關(guān)注的？新浪微博3月4日的統(tǒng)計表明，“移動金融”成為網(wǎng)民們在“我有問題問總理”話題的主流。3月6日的“小丫跑兩會”微話題，“養(yǎng)老”則占據(jù)了大頭。

“世界最遙遠(yuǎn)的距離不是生死離別，而是你在北上廣，我在遼吉黑；你在城市購房買車，我在街道派出所開暫住證?！边@樣油菜花的調(diào)侃段子，想必也只能在微博網(wǎng)民中才可以聆聽得到。

相對于傳統(tǒng)的傳播介質(zhì)“紙”或者“電視臺”，筆者認(rèn)為倚靠新浪微博等新媒體，通過信息發(fā)散性流動形成非常強(qiáng)大的輿論場，媒體可以從海量的留言中抽取到趨向性、有價值或者是傳統(tǒng)媒體上無法傳播到的信息。這樣的過程類似于“文字版”的大數(shù)據(jù)——“提純”、鉆取并隨后或抽出規(guī)律，或處理成有用信息。

這些，是僅僅靠幾張紙和幾塊屏幕均無法接收與承載的信息量。

發(fā)現(xiàn)了什么？新市場運(yùn)作空間和盈利的邏輯

傳統(tǒng)媒體如今面臨的危機(jī)，不得已而為之的因素很多，其中新傳播形態(tài)的沖擊顯而易見，從受眾的視角上看，已有這么幾個市場假設(shè)前提發(fā)生了變化，這或許助長了新傳播形態(tài)的沖擊力，并倒逼著傳統(tǒng)媒體要想在新市場運(yùn)作空間和盈利必須有新的生存邏輯，必須要去融進(jìn)新媒體的傳播形態(tài)中：

第一，從慢讀模式進(jìn)化至快讀模式。信息匱乏的年代，每條新聞都似甘泉，給人精神食糧需要細(xì)細(xì)品讀，而當(dāng)信息大爆炸之時，讀者面對一大堆選擇時只能草率消化些表層的信息便投入到下一條信息的瀏覽中?？熳x模式的本質(zhì)是依靠無窮盡的鏈接，追求新聞的“閱后即焚”。

第二，從被動接受收傳播到人人都是傳播者。微博是個不錯的媒體平臺，進(jìn)一步將所謂媒體的“互動”拉的更近，在這樣一個注重互動的雙向平臺，每個人都擔(dān)起了記者的角色，類似的案例不勝枚舉。比如，首先爆出習(xí)大大去慶豐吃包子的，便是網(wǎng)民的微博。

第三，從注重“信息來源”到注重“在哪里最方便讀到”。對于互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)而言，用戶碎片化的時間和空間全都被利用起來，只需要通過小小的手機(jī)屏幕，便可以時時接收140字微博新聞的滾動報道。這也打破了傳統(tǒng)媒體倔強(qiáng)與傲氣的操作模式——選題需要時間，SO不需要更新；事實(shí)審查和審稿需要時間，SO不需要更快。傳統(tǒng)媒體在權(quán)威性的穩(wěn)定曾帶來了巨大的優(yōu)勢，但也因此削弱了內(nèi)容傳播的時效性。

要怎么發(fā)展？數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是轉(zhuǎn)場

任何一種商業(yè)形態(tài)從來不是穩(wěn)固的，媒介形態(tài)的發(fā)展也要經(jīng)歷不斷的顛覆歷程——就像報紙打敗廣播、電視擊敗報紙后又被互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)勝、如今互聯(lián)網(wǎng)在自媒體的發(fā)達(dá)下又不斷式微。不過好在如今的媒介生態(tài)，不是單一的誰戰(zhàn)敗誰的問題，媒體已經(jīng)進(jìn)入了一個相互融合、多元化發(fā)展階段。就像新浪微博，如今很少能看到?jīng)]入駐該平臺的傳統(tǒng)媒體了。

“報紙也許會死，但不是死于新媒體的沖擊?！本┏菆笕送踯S春認(rèn)為“新聞的死亡”才是最令人擔(dān)憂的。筆者也秉持類似的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體至少還存在深度與解釋權(quán)方面的優(yōu)勢，報紙的危機(jī)不是新聞的危機(jī)而只是“紙”的危機(jī)，傳統(tǒng)媒體最大的危機(jī)是來自新的傳播形態(tài)的沖擊。

新的技術(shù)革命從來不是傳統(tǒng)媒體的殺手，掘墓人，相反，它們會給傳統(tǒng)媒體裝上了翅膀。如果，傳統(tǒng)媒體愿意并可以將翅膀裝上的話，或許需要思考的第一個問題便是：究竟，是需要數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是數(shù)字化轉(zhuǎn)場? 整個微博、弄個APP，把報紙的內(nèi)容搬上去，就認(rèn)為完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這只能算是數(shù)字化轉(zhuǎn)場。在筆者看來，轉(zhuǎn)型一定是受眾需求、內(nèi)容理念、組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)和發(fā)行體系等基因的重組，而不是一個簡單的形式或局部的創(chuàng)新。

來源：鈦媒體