sub newsletter

傳統(tǒng)媒體通過短視頻切入轉(zhuǎn)型有沒有機(jī)會(huì)?

編者按:跟BAT去競(jìng)爭(zhēng)新形式的內(nèi)容,那無疑還是螳臂當(dāng)車,本篇講的是短視頻領(lǐng)域,雖然微視廢了,但BAT的內(nèi)容制造能力還是恐怖得讓人發(fā)指。比如騰訊體育簽下NBA獨(dú)家授權(quán)直播,騰訊新聞事實(shí)說,騰訊自制視頻等等,足以看出流量型企業(yè)在內(nèi)容方面正大力投入。

傳統(tǒng)媒體如何在框架內(nèi)再造內(nèi)容,個(gè)人覺的還是可以從垂直化的內(nèi)容著手,大營收可能性不大,但過過日子,給領(lǐng)導(dǎo)吹吹形成自給自足,還是有辦法實(shí)現(xiàn)的。

段視頻, 傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型

一位視頻產(chǎn)品的Leader來找我聊天。

這個(gè)視頻產(chǎn)品的背景是這樣的:某國有廣播電視集團(tuán)旗下的一款新產(chǎn)品,主打短視頻。

算是傳統(tǒng)媒體的一個(gè)轉(zhuǎn)型動(dòng)作,或者說,與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行媒體融合的嘗試。

聊了大概個(gè)把小時(shí),忽然就興起了寫作這篇東西的念頭。

?二

短視頻,我個(gè)人很看好。

騰訊微視上的收縮(姑且用這個(gè)詞),不代表短視頻的終結(jié)。

短視頻適合移動(dòng)的碎片化觀賞,符合潮流與趨勢(shì)。

問題在于:怎么做。

找一條、短酷合作嗎?把自己定位成一個(gè)平臺(tái)嗎?呵呵,人動(dòng)輒十萬加的reach,干嘛要和你這種用戶量屈指可數(shù)的平臺(tái)合作?

怎么起步?

國有媒體一直受困于這樣一個(gè)問題:渠道??jī)?nèi)容?

這件事爭(zhēng)論了已經(jīng)非常久了。

我們從可操作性的角度來看一看。

渠道被BAT這樣的公司所把持,我一直覺得是毫無爭(zhēng)議的事。包括短視頻在內(nèi),可能最終動(dòng)用的,還是希望在微信這樣的工具上被大面積廣為傳播。

內(nèi)容這一端的情況實(shí)質(zhì)是:媒體如果還說擅長(zhǎng)做點(diǎn)什么的話,那就是做內(nèi)容。特別對(duì)于視頻業(yè)來說,電視臺(tái)好歹有足夠的視頻錄制設(shè)備——這件事,與文字媒體不同,大多數(shù)非這個(gè)行當(dāng)?shù)娜?,不具備這樣的設(shè)備和能力。

也許有人會(huì)認(rèn)為,拿個(gè)手機(jī)就能拍的年代,還需要什么專業(yè)視頻錄制設(shè)備?

恰恰相反的是,必須使用這樣的設(shè)備。除非是突發(fā)事件,單個(gè)用戶拿個(gè)手機(jī)拍一拍現(xiàn)場(chǎng)的確會(huì)爆款。大多數(shù)情況下,需要專業(yè)的攝制、剪輯、后期特效(包括配字幕)。無論是國外的YouTube,還是國內(nèi)的一些所謂視頻自媒體,拿個(gè)手機(jī)就能拍出火爆的東西,概率極低(不是沒有)。

回到文頭這個(gè)短視頻產(chǎn)品上來,我和這位哥們討論了一個(gè)問題:你究竟是把自己看成一個(gè)渠道?還是一個(gè)內(nèi)容?

定位特別重要。定位不清晰,就會(huì)把事兒搞得特別復(fù)雜。國有組織本來就關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,如果定位模糊,就會(huì)復(fù)雜加復(fù)雜,最終的結(jié)果,可想而知。

如果把這款產(chǎn)品定位成一種渠道——這其實(shí)是很多傳統(tǒng)媒體的做法,它的實(shí)際結(jié)果就是,把傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的內(nèi)容放到這個(gè)新媒體渠道上。具體到這個(gè)短視頻產(chǎn)品,也就是把電視臺(tái)的內(nèi)容放到這款產(chǎn)品上,成為一種新的“出版”工具。我個(gè)人的看法是:這是非常簡(jiǎn)單的互聯(lián)網(wǎng)使用方法。以過去紙媒的經(jīng)歷來看,這種方法的效果,可以說是極差。

如果把這款產(chǎn)品定位成一種內(nèi)容產(chǎn)品,那就意味著這個(gè)產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)要介入內(nèi)容生產(chǎn),甚至就是原創(chuàng)生產(chǎn)。這樣的做法,所引發(fā)的擔(dān)心是:會(huì)不會(huì)團(tuán)隊(duì)過重。為什么不有效利用既有的內(nèi)容?為什么還要再重新生產(chǎn)一遍?

這與視頻業(yè)的具體情況有關(guān)。

第一個(gè)具體情況:在整個(gè)視頻產(chǎn)業(yè)里,所謂的好內(nèi)容并不多,尤其是短視頻。

專門生產(chǎn)5分鐘左右視頻的“一條”非常火爆,它成功的因素在我看來有兩點(diǎn):其一,推廣很猛,而且敢砸銀子;其二,內(nèi)容很精致。第二點(diǎn)非常重要,如果內(nèi)容粗制濫造,即便真金白銀地推廣砸下去,用戶的流失率依然極高。最終把用戶牢牢鎖定的,還是內(nèi)容。

一條的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,在當(dāng)下,你的視頻做得夠精致,就可以留下用戶。這也反過來說明一點(diǎn),在整個(gè)視頻市場(chǎng)上,精致的東西很稀缺。

視頻行業(yè)里的這個(gè)特點(diǎn),其實(shí)和文字媒體非常不同。后者所謂的好內(nèi)容遍地都是,以至于不得不進(jìn)入到下一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)階段:匹配。而對(duì)于視頻來說,遠(yuǎn)沒有到達(dá)這個(gè)階段。

第二個(gè)具體情況:電視行業(yè)的大多數(shù)既有內(nèi)容,并不適合移動(dòng)短視頻。

這話的意思是:無法重新利用。

電視其實(shí)不是一個(gè)碎片化媒介,無論是做新聞節(jié)目,還是搞電視劇生產(chǎn),或者選秀、競(jìng)技的直播??措娨暤娜吮环Q為“沙發(fā)土豆”,這個(gè)詞的另外一層意思就是:你壓根不想碎片化觀看電視內(nèi)容。

我們國家的電視行業(yè)有一個(gè)很奇葩的地方就是:其實(shí)從業(yè)者誰都知道電視相對(duì)于報(bào)刊雜志而言是一種很淺薄的媒體,但在場(chǎng)面上,每個(gè)人都在說要做一個(gè)厚重的足以引發(fā)思考的節(jié)目。而厚重,恰恰犯了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的大忌。

如果說電視節(jié)目只要?jiǎng)觾上录舻毒涂梢砸苿?dòng)化話的,那么,一條是不可能那么直接而簡(jiǎn)單地火速竄起的。

第三個(gè)具體情況是:這個(gè)市場(chǎng)上存在著大量能貢獻(xiàn)原始內(nèi)容但無法視頻化的人。

在文字自媒體多到泛濫的時(shí)候,很多人都想突圍。音頻是一個(gè)不錯(cuò)的選擇,門檻略高。但視頻同樣是一個(gè)選擇,因?yàn)樗T檻更高。門檻高就意味著競(jìng)爭(zhēng)者少。

一個(gè)叫三表的自媒體做過這個(gè)事,由搜狐操刀,幫他做了一檔視頻節(jié)目。這檔節(jié)目是三表出內(nèi)容,搜狐畫漫畫——我覺得這個(gè)做法是避免三表本人鏡頭感不足——一時(shí)間倒也熱鬧。不過,搜狐似乎以后再也沒做過這事,道理也比較好理解,以搜狐視頻的體量,它可能更感興趣直接來錢的形式,比如自制劇,比如電視劇電影采購。

這對(duì)于電視行業(yè)其實(shí)是一個(gè)機(jī)會(huì)。我前面已經(jīng)說了,電視行業(yè)擁有各種視頻拍攝硬件,也擁有處理視頻的人(比如說剪輯、導(dǎo)播之類),它提供這些技術(shù)性的資源,非電視行業(yè)里的人提供原生創(chuàng)意和內(nèi)容(可以視為腳本大綱的雛形),共同制作,形成共有版權(quán)的視頻作品。

我不能說每個(gè)都能成功,但根據(jù)優(yōu)勝劣汰的大數(shù)法則,總能冒出來幾個(gè)。

我向這位哥們推薦了這個(gè)做法,我的定位觀點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)很清晰:把自己定位成一個(gè)新的內(nèi)容生產(chǎn)者吧。

傳統(tǒng)媒體老是迷戀過去的傳播渠道把控的地位。

不過很可惜的事情是,這個(gè)渠道的把控,不是因?yàn)檫\(yùn)作實(shí)力,而是行政壟斷。

互聯(lián)網(wǎng)撕開了這個(gè)行政壟斷。

迷戀過去的內(nèi)容,開發(fā)了一個(gè)又一個(gè)所謂的互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品——其實(shí)就是再造一個(gè)“出版”渠道,和原生互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)渠道,基本上屬于屢敗屢戰(zhàn)屢戰(zhàn)屢敗的事。精神可嘉,鼓勵(lì)一下。

新的產(chǎn)品,首先就是內(nèi)容上要“去母體化”,它的使命不是成為既有內(nèi)容的新出版渠道,而是內(nèi)容再造。

這某種意義上,也是傳統(tǒng)媒體人辭職創(chuàng)業(yè)后反倒能風(fēng)生水起的原因之一:內(nèi)容生產(chǎn),徹底去母體化。

 

作者:魏武揮
來源:解救紙媒?(微信ID:savemedia)

 

 

 

原創(chuàng)文章,作者:祁媛,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://ibiyou.cn/blog/archives/10930

China-PRNewsire-300-300