sub newsletter

攜程失敗的公關(guān)暴露了哪些問(wèn)題?

攜程失敗的公關(guān)暴露了哪些問(wèn)題?

自攜程與藝龍合并以來(lái),鐵哥曾連寫(xiě)兩篇文章表達(dá)自己對(duì)合并的不看好,鐵哥對(duì)合并之事的看法也盡在這兩篇文章。本來(lái)計(jì)劃就此擱筆,可昨天攜程又突發(fā)狀況:自上午11時(shí)起到晚上22時(shí)45分,攜程官網(wǎng)癱瘓約12小時(shí)。

起初單純的我真以為真如攜程官方所言是遭遇了人為攻擊,并在內(nèi)心表達(dá)了對(duì)攻擊者的憤怒:商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)怎能使歪門(mén)邪道。而隨后鐵哥依然是憤怒,攜程官方發(fā)文,承認(rèn)這是一起程序員人為刪除代碼代碼導(dǎo)致的技術(shù)故障,與攻擊無(wú)關(guān)。若不是透明的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們基本都要被攜程蒙蔽過(guò)去。

攜程鴕鳥(niǎo)死不承認(rèn)卻將自己包裝成受害者的危機(jī)處理方式,表面看僅僅是一次危機(jī)公關(guān)的失敗,實(shí)則能反映出攜程內(nèi)部所潛在危機(jī)。

其一,企業(yè)自身缺誠(chéng)信基因

本周除攜程癱瘓外,支付寶也遭遇了故障,原因?yàn)槭┕ね跀嗔穗娎|,導(dǎo)致部分用戶無(wú)法正常使用支付寶。

同樣技術(shù)故障,雖然之后有評(píng)論認(rèn)為支付寶技術(shù)方面預(yù)警工作做的不夠充分,但對(duì)支付寶的透明的危機(jī)預(yù)警思路還是認(rèn)可的。再反觀攜程,采取將自己包裝成林黛玉般的嬌小委屈受害者形象,自以為聰明可以混過(guò)公眾對(duì)其技術(shù)專業(yè)水平的質(zhì)疑,但卻也因?yàn)槁斆鞣幢┞冻鲞@是一家缺乏誠(chéng)信的企業(yè)。

攜程在崇尚誠(chéng)信的美國(guó)上市,此次失敗的危機(jī)處理在美國(guó)投資者心目中也就此留下污名,后患無(wú)窮。

其二,攜程的管理空洞

鐵哥雖并非互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從業(yè)人員,但僅就管理方式看,一個(gè)程序員刪錯(cuò)代碼就能導(dǎo)致一個(gè)上市公司網(wǎng)站癱瘓一天也真是奇葩了。其中我覺(jué)得有幾方面是我們尤其要注意的。

首先,攜程技術(shù)管理的混亂;

且不說(shuō)程序員是否有權(quán)力進(jìn)行可能有潛在風(fēng)險(xiǎn)的代碼刪除行為,即便是程序員有此權(quán)力,但涉及風(fēng)險(xiǎn)如此之大,團(tuán)隊(duì)內(nèi)部是否有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及流程手續(xù)呢?我相信是沒(méi)有的,如此攜程技術(shù)甚至整個(gè)攜程管理的混亂足可見(jiàn)一斑。

其次,技術(shù)人員素質(zhì)的參差不齊

作為一家平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司,鐵哥始終認(rèn)為技術(shù)應(yīng)該是高于運(yùn)營(yíng)和營(yíng)收的,這才是一切的根本。而我們能夠看到一個(gè)程序的愚蠢行為就可輕松干掉一個(gè)網(wǎng)站,從側(cè)面也反映出攜程技術(shù)人員素質(zhì)的參差不齊。相信攜程也有優(yōu)秀技術(shù)人員,但長(zhǎng)時(shí)間與低素質(zhì)人員為伍其奮斗動(dòng)力也會(huì)被拉下不少。

最后,技術(shù)的高調(diào)出位

一般互聯(lián)網(wǎng)公司老總和運(yùn)營(yíng)甚至是分管市場(chǎng)的副總比較出位,出現(xiàn)在各類場(chǎng)合為自己企業(yè)搖旗吶喊。但攜程是個(gè)例外,其CTO尤其高調(diào),在各種會(huì)議論壇上都能看到他的身影,闡釋其對(duì)大數(shù)據(jù)、技術(shù)的深刻見(jiàn)解。

鐵哥并非反對(duì)CTO高調(diào),而是認(rèn)為技術(shù)本身是一個(gè)要耐得住寂寞的工作,如果CTO過(guò)于高調(diào)是否還有時(shí)間與精力分給本質(zhì)的技術(shù)工作呢?是否有時(shí)間考慮技術(shù)部門(mén)的管理問(wèn)題呢?鐵哥認(rèn)為如果不是特別專業(yè)的活動(dòng),分管市場(chǎng)的副總或老總直接出面足夠,CTO還是要做好本職工作。

此次事件從側(cè)面看也是CTO常年演講的后遺癥。

其三,危機(jī)公關(guān)的幼稚

攜程之所以將自己包裝成受攻擊者的身份,其實(shí)是很傻很天真的以為危機(jī)公關(guān)就是不讓公眾知情,只能以欺騙手段將事情瞞騙過(guò)去。這種危機(jī)公關(guān)意識(shí)至少滯后了小半個(gè)世紀(jì),上次的失敗者鐵哥記得應(yīng)該是尼克松的水門(mén)事件,起初也是不承認(rèn),后來(lái)錄音帶曝光,結(jié)果尼克松下臺(tái)。

當(dāng)然或許攜程公關(guān)也會(huì)感到委屈,自認(rèn)有理,此前業(yè)將注意力都聚焦在合并后的行業(yè)壟斷層面,采取林黛玉式迫害妄想式公關(guān)可以某種程度上轉(zhuǎn)移公眾注意力。但鐵哥仍想提醒攜程公關(guān),注意力轉(zhuǎn)移可以操作,但應(yīng)該建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上,而不是臆想的受迫害。

從政界到企業(yè)界這種幼稚的失敗公關(guān)案例比比皆是,攜程公關(guān)如果善于學(xué)習(xí)是不可能有今日天地的,當(dāng)然這也暴露出攜程已經(jīng)不是一家學(xué)習(xí)型互聯(lián)網(wǎng)公司的本質(zhì)。

盡管如此,鐵哥對(duì)攜程也并未絕望,在最后關(guān)頭攜程沒(méi)有發(fā)文稱刪除代碼的工程師是對(duì)手派來(lái)的,看在最后誠(chéng)信面子上,鐵哥以為攜程還是有希望的。

來(lái)源:微信公眾號(hào) 科技說(shuō)(kejishuo)

 

原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.ibiyou.cn/blog/archives/16522

China-PRNewsire-300-300