關(guān)于“看新聞到底要不要付費(fèi)”,《泰晤士報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》站上了辯論場(chǎng)
《泰晤士報(bào)》:
硬式付費(fèi)墻讓我們“起死回生”,高質(zhì)量的新聞值得買
當(dāng)談?wù)撈鹦侣剻C(jī)構(gòu)的商業(yè)模式時(shí),《泰晤士報(bào)》認(rèn)為他們?cè)?010年起開始施行的硬式付費(fèi)墻(hardpaywall)模式無(wú)疑是一個(gè)正確的選擇。近日,英國(guó)《泰晤士報(bào)》數(shù)字部門主管Alan Hunter在一次會(huì)議上表示:“與付費(fèi)墻類似,我們有必要討論一下新聞定價(jià)問(wèn)題,這也是我們這幾年一直在做的事情——讓讀者為新聞買單。”
對(duì)這一問(wèn)題,《泰晤士報(bào)》的基本原則是基于新聞生產(chǎn)成本。如果沒(méi)有資金支持,記者們不能做出像國(guó)際足聯(lián)賄賂丑聞案件那樣的高質(zhì)量調(diào)查性報(bào)道。Hunter介紹到,《泰晤士報(bào)》數(shù)字版每周6英鎊(約58元)對(duì)讀者和用戶來(lái)說(shuō)是個(gè)合理的價(jià)格。用戶可以無(wú)限制瀏覽包括網(wǎng)站移動(dòng)版、PC版以及《泰晤士報(bào)》iPad及iPhone的移動(dòng)應(yīng)用。根據(jù)用戶的反饋來(lái)看,他們喜歡這種”一次性全站購(gòu)買”模式(one-price-for-all model)。
《泰晤士報(bào)》于2010年開始實(shí)行付費(fèi)墻,現(xiàn)在已經(jīng)擁有17萬(wàn)的數(shù)字訂閱用戶。Hunter指出了付費(fèi)墻政策的其他一些積極的影響:
1、紙質(zhì)版的銷量也明顯提升。
2、出版商已經(jīng)扭虧為盈了。要知道2009年的時(shí)候,《泰晤士報(bào)》還面臨著虧損的慘狀。
同時(shí),該報(bào)也在不斷地探索著其他的付費(fèi)模式。當(dāng)與免費(fèi)模式做比較時(shí),一些問(wèn)題又引起了關(guān)注:當(dāng)前支付價(jià)格是否與用戶的收入水平相匹配?如果換成計(jì)量付費(fèi)(metered paywall)模式,會(huì)有讀者買賬嗎?免費(fèi)模式,會(huì)削弱新聞生產(chǎn)的質(zhì)量嗎?
總結(jié)陳詞:
1、高質(zhì)量的新聞值得“被購(gòu)買”。
2、看似簡(jiǎn)單的付費(fèi)模式往往能取得不錯(cuò)的效果。
3、最重要的是,光談理論可能不能被信服,一個(gè)事實(shí)是:“硬式付費(fèi)墻”模式當(dāng)前讓《泰晤士報(bào)》扭虧為盈了!
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》:
讓用戶上癮,免費(fèi)閱讀,才是唯一出路
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的App是當(dāng)前市場(chǎng)上被看好的比較有發(fā)展前景應(yīng)用程序。去年11月其發(fā)布的Espresso應(yīng)用程序目前已有86萬(wàn)的下載量。這個(gè)App的功能可以說(shuō)是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的傳送門,將每日內(nèi)容傳遞給用戶,其作用就是進(jìn)一步擴(kuò)大《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的市場(chǎng)占有量。另外,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》還上線了Global Business Review,這款產(chǎn)品想要將《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的內(nèi)容給那些沒(méi)法訪問(wèn)其網(wǎng)站的人們。
同時(shí)其數(shù)字版的訂閱模式也產(chǎn)生了積極的效果。談及《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的訂閱策略,主管數(shù)字業(yè)務(wù)的副總裁Robin Raven就表示,所有我們目前采用的模式和方法其目的都是為了增加《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的訂閱量。“我們?cè)O(shè)定讓用戶訂閱紙質(zhì)版+數(shù)字版或者只訂閱數(shù)字版,其最終帶來(lái)的收益都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單純的紙質(zhì)版銷售額?!?/p>
“免費(fèi)模式才是出版商的唯一出路,”Robin指出,App的內(nèi)購(gòu)模式( in-app purchases)顯然要比傳統(tǒng)的硬式付費(fèi)墻更為受歡迎。像其Espresso所走的免費(fèi)閱讀模式就是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》目前的核心商業(yè)模式。最終目的是讓用戶發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的價(jià)值,讓讀者養(yǎng)成每日必讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的習(xí)慣,擴(kuò)大市場(chǎng)占有量。
“我認(rèn)為,免費(fèi)模式才是出版商們的唯一出路。而我難以贊同《泰晤士報(bào)》的“硬式付費(fèi)墻”模式,那是極其愚蠢的。我們需要做的是將優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳播出去,而讀者又迫不及待的想檢驗(yàn)它。而《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》目前做的就是讓用戶養(yǎng)成每日都要讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》內(nèi)容的習(xí)慣,要讓用戶上癮?!倍彩礁顿M(fèi)墻無(wú)疑在很大程度上將許多用戶堵在了墻外。距離感也隨之增加。“現(xiàn)在是一個(gè)絕佳的時(shí)機(jī)。與15年前相比,如今我們可以更加方便的與用戶建立聯(lián)系?!?/p>
不過(guò),《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的免費(fèi)模式是否奏效還有待觀察和檢驗(yàn)。然而,《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在嘗試將其打造成為像WhatsApp和Instagram這類有極高用戶粘性的產(chǎn)品,從這點(diǎn)看來(lái),《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》商業(yè)模式成功的前景極其光明。
筑墻or拆墻 ?
小貼士
付費(fèi)墻(paywall)是指媒體機(jī)構(gòu)對(duì)其在線內(nèi)容實(shí)行有價(jià)閱讀而建立的支付模式,是新聞提供商對(duì)在線內(nèi)容實(shí)行付費(fèi)閱讀的“準(zhǔn)入系統(tǒng)”。其經(jīng)歷了幾個(gè)階段:
2003年、2004年左右是“付費(fèi)墻”的嘗試階段,我們稱之為體驗(yàn)期,幾乎都是失敗的,很多嘗試者又回到了原點(diǎn),很多報(bào)紙又回到了免費(fèi)時(shí)代。
付費(fèi)墻2.0
從《紐約時(shí)報(bào)》2011年開始實(shí)行其特別定制的付費(fèi)墻模式時(shí),付費(fèi)墻模式也隨之進(jìn)入了業(yè)界視線。不同出版商之間設(shè)置“付費(fèi)墻”方式的不同反映了各自的特點(diǎn),也取決于內(nèi)容、讀者、地理等因素,但其中一個(gè)共同的關(guān)鍵點(diǎn)是“付費(fèi)墻”不能全盤收費(fèi),應(yīng)該有一些免費(fèi)內(nèi)容供讀者閱讀,否則很難推行,“只有獲得廣大讀者的認(rèn)可才能建立一個(gè)全收費(fèi)的‘付費(fèi)墻’”。這一時(shí)期,計(jì)量付費(fèi)墻(metered paywall)大受追捧。
付費(fèi)墻3.0
硬式付費(fèi)墻重回視野。在移動(dòng)新聞產(chǎn)品大行其道的今天,出版商們有重新將目光轉(zhuǎn)向了兩年前還曾飽受詬病的“硬式付費(fèi)墻”。
2012年,《泰晤士報(bào)》印度分社的副總裁Sajith Pai曾撰文分析過(guò)付費(fèi)墻的幾種模式,當(dāng)時(shí)他認(rèn)為只有計(jì)量付費(fèi)墻模式是唯一可行的辦法。但最近他坦言,情況確實(shí)不像從前了。這個(gè)月,他又重新討論了這個(gè)議題。隨著《泰晤士報(bào)》、金融時(shí)報(bào)都紛紛轉(zhuǎn)向硬式付費(fèi)墻模式,而且獲得盈利,究竟是什么在驅(qū)動(dòng)著這一付費(fèi)模式取得成功?
Sajith Pai指出,有兩個(gè)大趨勢(shì)需要引起注意:
第一、新聞消費(fèi)逐漸向移動(dòng)端偏移
互聯(lián)網(wǎng)女皇Mary Meeker今年的互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告顯示,美國(guó)的流量消費(fèi)22%產(chǎn)生自移動(dòng)端。而這一比例在印度高達(dá)65%。該數(shù)字還在增長(zhǎng)。去年,紐約時(shí)報(bào)移動(dòng)端的訪問(wèn)量有兩千八百萬(wàn)人次,馬上就要追平其PC端的訪問(wèn)量。然而,移動(dòng)端盈利模式更難用貨幣化來(lái)衡量。加之其用戶訪問(wèn)量的日漸增多,需要更好的平臺(tái)建設(shè)和流量支持,不得不仰仗Facebook、Twitter、Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和流量?jī)?yōu)勢(shì)。
第二、在線廣告被科技巨頭攻占
在線廣告過(guò)去是各家媒體爭(zhēng)搶的領(lǐng)域,然而,現(xiàn)在它們正逐漸被Facebook,Google和Twitter蠶食。這三大巨頭占領(lǐng)了美國(guó)在線廣告超過(guò)一半的市場(chǎng)份額。過(guò)去,小型的出版商還可能提供定向個(gè)性化的廣告用戶群,但如今,社交媒體的大舉進(jìn)攻,使他們喪失了這樣的盈利機(jī)會(huì),很明顯社交媒體在提供定向個(gè)性化廣告方面更具優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力。雖然每個(gè)月只能獲得一千萬(wàn)到兩千萬(wàn)的獨(dú)立訪客,但這比他們?cè)趶V告上的盈利要好得多。
以上兩點(diǎn)解釋了為什么媒體機(jī)構(gòu)又重新轉(zhuǎn)而投向“硬式付費(fèi)墻”。廣告主已經(jīng)將目光轉(zhuǎn)向了社交網(wǎng)站,比新聞機(jī)構(gòu)廣告花費(fèi)更少的費(fèi)用,到達(dá)更多的目標(biāo)用戶。顯然沒(méi)有了廣告客戶,出版商們不得不另尋他法。同時(shí),記者們需要有足夠的資金支持幫助他們完成高質(zhì)量的新聞生產(chǎn)。
目前,超過(guò)一百家報(bào)紙都有了“付費(fèi)墻”。這并不意味著建立“付費(fèi)墻”將是成功的商業(yè)模式,但這至少是面對(duì)科技洪流的一種態(tài)度。
“我們致力于生產(chǎn)有價(jià)值的新聞內(nèi)容,生產(chǎn)是需要成本的。”媒體人如是說(shuō)。
來(lái)源:微信公眾號(hào) 傳媒狐(media-fox)
作者:李琦
文章原載于搜狐傳媒微信公眾號(hào)傳媒狐(media-fox),經(jīng)搜狐傳媒授權(quán)轉(zhuǎn)載,版權(quán)歸原作者所有。
原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://ibiyou.cn/blog/archives/17854