要么跟我來要么自己玩：未來新聞業(yè)游戲規(guī)則誰說了算?

這幾年全球媒體行業(yè)面臨越來越嚴酷的經(jīng)營壓力，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了人們接受信息的主要來源，報紙雜志等傳統(tǒng)紙媒在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，日子愈加困難。傳統(tǒng)媒體，以報紙首當其沖，正在被智能手機、平板電腦這些便攜式互聯(lián)網(wǎng)終端毫不留情地從各處驅(qū)逐著，看似潰不成軍。然而，曙光卻在硅谷閃現(xiàn)了。

Facebook和Apple這種硅谷公司居然要“拯救”新聞業(yè)？

如今，越來越多的網(wǎng)絡(luò)巨頭和科技公司發(fā)力媒體行業(yè)、爭奪新聞市場，逐漸改變了傳統(tǒng)媒體內(nèi)容傳播的途徑和平臺。Facebook推出了Instant?Articles（即時文章）媒體平臺，與包括《紐約時報》在內(nèi)的九家新聞巨頭進行合作，將他們的新聞內(nèi)容直接儲存在Facebook系統(tǒng)中，為Facebook用戶提供主流新聞媒體新聞全文的推送服務(wù)。與此同時，Apple與數(shù)十家出版商（包括《紐約時報》、《衛(wèi)報》、《經(jīng)濟學家》和《金融時報》）簽約供應(yīng)Apple?News，這種具有Flipboard風格的APP將于今年秋天推出。據(jù)悉，流量、數(shù)據(jù)和用戶是這些平臺的優(yōu)勢，這些服務(wù)可能會為內(nèi)容提供商開辟重要的收益來源。

對此，內(nèi)容提供商們，比如上述這些傳統(tǒng)媒體，可能很自然地會以喜憂參半的心情來迎接這些新服務(wù)。《紐約時報》首席執(zhí)行官Mark?Thompson就曾指出，能將新聞內(nèi)容推向更廣泛的受眾具有重要意義，而且還是免費的。

然而，為Apple?News及Instant?Articles擔憂的也大有人在。因為內(nèi)容無需付費，報紙或雜志網(wǎng)站作為獨立品牌的概念將被削弱，取而代之的是分散到多個app上的零散內(nèi)容。畢竟，國外的精英媒體們還并不習慣完全脫離自己的平臺，將媒體內(nèi)容交給那些掌握流量、數(shù)據(jù)和技術(shù)的平臺。有報紙就私下表示，擔心這種新型聚合類新聞產(chǎn)品會對付費訂閱模式產(chǎn)生潛在危害。Apple?則說其Apple?News服務(wù)最終將包含訂閱功能，而且與Facebook一樣，將保留所產(chǎn)生的全部廣告收益，但兩家公司均未排除未來會有所改變。

Facebook和Apple擁有同一個目的：讓用戶在產(chǎn)品上停留更多時間。據(jù)調(diào)查，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，智能手機已成為人們獲取新聞的最重要工具。美國發(fā)行量最大的報紙《今日美國報》高管表示，大約五年內(nèi)報紙將會停止發(fā)行印刷版，轉(zhuǎn)為純互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體。

Facebook和Apple對新聞感興趣的原因來自“移動閱讀已成為人們獲取信息的主要方式”，Newsonomics?的分析師說。但曾與兩家公司均有過談判的一家出版商說法則略有不同，“Facebook和Apple喚醒了新聞在手機上真正價值?！?/p>

壟斷用戶從壟斷新聞開始

兩家全球最大的科技巨頭在一個被諸多投資者看淡的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)“金礦”，通常會給死氣沉沉的行業(yè)注入一劑強心劑。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，美國生產(chǎn)紙質(zhì)和數(shù)字媒體的綜合報業(yè)集團的廣告收益已從2005年的近500億美元跳水至去年的200億美元，而數(shù)字廣告卻大幅上升。

不僅如此，發(fā)行量也沒好到哪兒去。據(jù)發(fā)行公信會的數(shù)據(jù)，在美國，像邁阿密和舊金山這樣大城市的日報發(fā)行量自2005年以來下降了50%。英國的情景也同樣凄慘：據(jù)報紙發(fā)行統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，境內(nèi)最暢銷的報紙《太陽報》自2008年以來已失去100萬讀者，而其它小報刊和主要大型報刊的銷售量也在下降。過去12個月內(nèi)，英國每日報紙的銷量下降了7.6%，平均銷量僅?700萬份。

以報紙為首的內(nèi)容提供商正努力適應(yīng)數(shù)字化過渡，與此同時，社交媒體對在線新聞的需求卻大幅攀升，類似新聞聚合網(wǎng)站Buzzfeed從最初的一個實驗項目到如今的媒體帝國就是一個很好的例子。Newsonomics的Doctor先生表示：“多年來Google?News主導著在線新聞搜索外部世界，內(nèi)容提供商忌憚其強大的市場實力，但是現(xiàn)在他們有新的流量來源，?即Facebook?Instant?Articles?和Apple?News，此來源擁有更好的貨幣化前景?！睋?jù)悉，由于被這些科技外來戶的野心壓得喘不過氣，《紐約時報》、《華爾街日報》近期紛紛表示正計劃發(fā)布專供互聯(lián)網(wǎng)平臺新聞產(chǎn)品，然而，這算是亡羊補牢還是為時已晚呢?

這一模式背后的商業(yè)價值

Google是很多網(wǎng)站最大的流量來源，而Facebook這樣的社交媒體，卻在蠶食Google的這種江湖地位，F(xiàn)acebook已是給廣大新聞網(wǎng)站引流的優(yōu)質(zhì)平臺。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，64%的美國成年人都使用社交媒體，30%的美國成年人在Facebook上看新聞。

閱讀新聞可以讓用戶在Facebook上停留更久，這也是Facebook所希望的。此前用戶點擊媒體賬號發(fā)布在Facebook的新聞時，需要跳轉(zhuǎn)到媒體網(wǎng)站去閱讀全文，這個跳轉(zhuǎn)過程太慢，用戶等待時間過長，造成不好的體驗。所以Facebook希望新聞內(nèi)容直接在平臺內(nèi)部發(fā)布，而不用跳轉(zhuǎn)鏈接。?Instant?Articles的推出著力解決這個問題，用戶可以直接在Facebook站內(nèi)瀏覽新聞，最大程度減少了下載時間。

Facebook已經(jīng)簽約九家媒體使用Instant?Articles，第一波的合作媒體包括《紐約時報》、《國家地理》、《大西洋月刊》、BuzzFeed、NBC?News、衛(wèi)報、BBC?News等等，Apple則有數(shù)十家。加入了Facebook和Apple首批合作名單的媒體機構(gòu)更重視實際的商業(yè)價值，《紐約時報》的Thompson先生表示：“如果你認為這些數(shù)字用戶不太可能成為訂戶，這種通過廣告實現(xiàn)的貨幣化本身就是一種勝利?！睋?jù)悉，為了平衡內(nèi)容提供商的利益，F(xiàn)acebook會采取廣告分成方式，70%的收入歸內(nèi)容提供商所有。

但是，并不是所有的媒體都愿意加入。新聞集團，華爾街日報等就沒有參與其中。新聞集團的高層甚至說，這樣的做法又回到了美國在線（AOL）的老路。他認為向這種合作模式會使新聞集團的讀者認知埋葬于一堆內(nèi)容之下，無法凸顯新聞集團出色的記者價值和商業(yè)價值。

未來之路拼什么？

但是，對于內(nèi)容提供商來說顧慮依然揮之不去?？萍脊緜冋诿闇市侣勑袠I(yè)，不管是簡單的聚合內(nèi)容，還是要通過人工的力量幫你挑選個性化新聞，方式各有不同，但它們的目的卻都指向同一個：做新聞。當前，新聞的生產(chǎn)不再是專業(yè)記者和新聞媒體的獨角戲。

蘋果開始為Apple?News大張旗鼓招小編，蘋果公司官網(wǎng)招聘啟示：“蘋果新聞”編輯要激情洋溢、知識淵博，善于分析、推送最新、最好的國內(nèi)、國際及本地新聞；善于整合、撰寫一流的原創(chuàng)內(nèi)容；善于維護與全世界最優(yōu)秀媒體之間的關(guān)系。

Twitter也正在推行一項名為Project?Lightning（閃電項目）的計劃，將由專業(yè)的新聞團隊將Twitter上最新的推文按照事件的形式綜合起來，并在顯著的位置進行推廣，打造Twitter的新聞平臺。

對此，以英國報業(yè)龍頭News?UK為首的人認為，Instant?Articles等新媒體平臺的出現(xiàn)將進一步蠶食傳統(tǒng)媒體的地位，只是這一次戰(zhàn)火已經(jīng)蔓延到它們匆忙建起的數(shù)字化城墻壁壘。新聞、視頻、圖片將會以孤立片段的形式，碎片般地出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)上——就像iTunes上早就以單曲為單位而非專輯形式來出售音樂一樣。

也許在媒體人那里，新聞是一份職業(yè)，一份責任，一份榮光。在科技公司那里，新聞是一種產(chǎn)品，一種服務(wù)，一種利益。但這是新媒體時代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的必然趨勢，也是大數(shù)據(jù)時代新聞業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

原文：The future of news：Stop the presses！

作者：Matthew Garrahan, Hannah Kuchler

本文由美通說傳播編輯獨家編譯整理，文章原載于ft.com。如需轉(zhuǎn)載請注明文章來源和鏈接。