大舉進軍新媒體，就是傳統(tǒng)媒體的最主要的誤區(qū)

傳統(tǒng)媒體現(xiàn)在特別焦慮，焦慮集中在新媒體的沖擊，擔心自己的前途命運。在微信有一篇文章，它的標題是《10年內(nèi)，只依靠傳統(tǒng)頻道的電視臺唯有死路一條》。這樣的文章既表現(xiàn)了這種集體焦慮，又為這種焦慮推波助瀾。

焦慮之下，必有誤招。大舉進軍新媒體，就是傳統(tǒng)媒體的最主要的誤區(qū)。

所有行業(yè)都面臨新產(chǎn)業(yè)的沖擊，“如何轉(zhuǎn)型”是成熟企業(yè)面臨的大問題。馮侖說過，有一種轉(zhuǎn)型就是硬轉(zhuǎn)，將老的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到新的產(chǎn)業(yè)上來。這種轉(zhuǎn)型，外觀看著轉(zhuǎn)得非常像，但內(nèi)心都是老產(chǎn)業(yè)的影子。他還比喻說，就像劉曉慶，打扮起來和18歲的姑娘完全沒有區(qū)別，只是別讓她看報紙，因為她的老花眼改不了，一拿起報紙的做派就是個上了歲數(shù)的婦人。

傳統(tǒng)媒體也面臨同樣的困境，我們可以把所有的內(nèi)容都轉(zhuǎn)到新媒體上出版或者播出，但內(nèi)生的管理方式和思維方式都會讓我們原形畢露，讓人一看就知道，傳統(tǒng)媒體和新媒體是兩股道上的車。

算了，傳統(tǒng)媒體有錢、任性，我們不自己苦哈哈地做新媒體，干脆并購吧，誰做得好就買誰，這總能轉(zhuǎn)型了吧？又錯了。還記得傳媒大亨默多克買社交網(wǎng)站MySpace的事情嗎？默多克就是這樣想的，我做不好網(wǎng)站還買不好嗎？2005年MySpace網(wǎng)站當紅時，新聞集團以5.8億美元將它收入囊中，6年后2011年以3500萬美元賣掉，默多克還曾經(jīng)幻想過以1億美元出售這家連續(xù)虧損的網(wǎng)站，但這樣的地板價都沒達到。

傳統(tǒng)媒體在全球的焦慮是一樣的，在全球的基因和弱點也是一樣的。不管是自己做，還是買別人的，自己的基因都改不了，這種形式進入新媒體都只能是誤區(qū)，使得勁兒越大，衰退得越快。

對于傳統(tǒng)媒體來說，在制作節(jié)目的過程中多么強調(diào)新媒體都是不過分的，比如運用新媒體的各種花哨形式來增加互動，比如將更多的內(nèi)容放在新媒體來播放，都是代表趨勢的做法；但它充其量是傳統(tǒng)制作的一些創(chuàng)新，頂多是為新媒體培養(yǎng)新思維的人才。但在戰(zhàn)略層面還沒有找到好的進入新媒體的途徑。

我們現(xiàn)在能夠看到的一些傳統(tǒng)媒體的做法，比如將主業(yè)轉(zhuǎn)型到新媒體，再比如像多種經(jīng)營一樣另外發(fā)展新媒體，都是錯誤的。原因就是上面說到的。

面對新媒體的沖擊，傳統(tǒng)媒體只有絕望嗎？現(xiàn)在能夠看到有一家傳統(tǒng)媒體非常厲害，就是南非MIH。它持騰訊股票近34%，是騰訊的第一大股東。馬化騰才持股10.22%，還不及MIH的三分之一。這家上市公司現(xiàn)在的主要資產(chǎn)就是騰訊，它在南非的傳統(tǒng)媒體的主業(yè)所占比重小到可以忽略。

但它的成功道路真的不能用“轉(zhuǎn)型”概括，它是一種投資的成功。當這家公司大談它是如何有眼光從盈科數(shù)碼買下騰訊的股份的時候，旁人毫不留情地注解說：您當時也沒有少投騰訊的對手吧？

其實這就是投資的規(guī)律，廣泛撒網(wǎng)，碰巧哪個網(wǎng)就有魚了呢？

作者：尹學東

來源：新浪傳媒