 |
倫敦2019年3月1日電 /美通社/ --
隨著商務(wù)旅行在亞太地區(qū)的興起，“商務(wù)休閑”這一概念也受到了越來(lái)越多的關(guān)注，這促使亞太地區(qū)的城市更加努力將休閑娛樂(lè)的機(jī)會(huì)與繁忙的商務(wù)旅行結(jié)合起來(lái)?！?019年商務(wù)休閑風(fēng)向標(biāo)：工作娛樂(lè)兩相宜的亞洲頂級(jí)城市》由全日本空輸（All Nippon Airways/ANA，以下簡(jiǎn)稱(chēng)全日空）贊助，報(bào)告顯示在亞洲的頂級(jí)商務(wù)休閑城市中，蓬勃的商業(yè)活動(dòng)、高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和一流的休閑體驗(yàn)達(dá)到了完美的平衡；與此同時(shí)，一些較為不起眼的城市也表現(xiàn)突出。
亞洲商務(wù)休閑頂級(jí)城市
| 排名 |
城市 |
| 1 |
東京 |
| 2 |
新加坡 |
| 3 |
悉尼 |
| 3 |
香港 |
| 5 |
墨爾本 |
| 6 |
上海 |
| 7 |
北京 |
| 8 |
大阪 |
| 9 |
珀斯 |
| 10 |
首爾 |
城市的評(píng)分基于一項(xiàng)針對(duì)全球1,500位商旅人士的調(diào)查，調(diào)查要求他們就交通便捷程度、消費(fèi)品和服務(wù)的供應(yīng)等一些影響商務(wù)旅行體驗(yàn)的因素進(jìn)行評(píng)分，總分為五分。城市的得分決定了城市的排名和星級(jí)評(píng)定，五星級(jí)城市高于平均水平，一星級(jí)城市則低于平均水平。
| 五星城市 |
四星城市 |
三星城市 |
兩星城市 |
一星城市 |
| 東京 |
上海 |
大阪 |
臺(tái)北 |
曼谷 |
| 新加坡 |
北京 |
珀斯 |
廣州 |
阿德萊德 |
| 悉尼 |
首爾 |
吉隆坡 |
深圳 |
|
| 香港 |
孟買(mǎi) |
雅加達(dá) |
||
| 墨爾本 |
惠靈頓 |
胡志明市 |
||
| 布里斯班 |
科倫坡 |
|||
| 新德里 |
河內(nèi) |
|||
| 奧克蘭 |
馬尼拉 |
亞洲商務(wù)休閑環(huán)境最好的城市并不一定是最宜居的城市，這是本調(diào)查的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。雖然本項(xiàng)調(diào)查的具體調(diào)查問(wèn)題受到了“全球宜居城市指數(shù)”（Global Liveability Index）的啟發(fā)，但一些調(diào)查發(fā)現(xiàn)卻大相徑庭。例如，新西蘭的奧克蘭和澳大利亞的阿德萊德作為比較富裕的城市，在宜居城市排名中遙遙領(lǐng)先，但在商務(wù)休閑城市排名中表現(xiàn)卻不盡人意。與此同時(shí)，北京和上海雖然一直被認(rèn)為居住舒適度沒(méi)那么高，但它們?cè)谏虅?wù)休閑方面卻表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，雙雙入選四星城市。
本調(diào)查還對(duì)商務(wù)休閑體驗(yàn)的具體事項(xiàng)進(jìn)行了評(píng)估，例如理想的商務(wù)旅行有哪些要素，商旅人士會(huì)尋求哪些休閑體驗(yàn)。在商務(wù)旅行的要素方面，交通便捷程度排在了第一位，街道/城區(qū)的安全程度和秩序以及商務(wù)設(shè)施的質(zhì)量緊隨其后。在休閑活動(dòng)方面，外出就餐以壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)占據(jù)首位，參觀當(dāng)?shù)貧v史遺產(chǎn)和參觀美術(shù)館/畫(huà)廊分別位列第二和第三。
報(bào)告編輯近藤奈香表示：“亞太地區(qū)城市應(yīng)該注意：為商旅人士提供休閑娛樂(lè)體驗(yàn)，是從已經(jīng)十分飽和的商業(yè)旅游市場(chǎng)中脫穎而出的關(guān)鍵。在我們的‘商務(wù)休閑風(fēng)向標(biāo)’中排名靠前的一些城市在這個(gè)方面已經(jīng)走在了世界的前列。亞洲其他城市可以從這些城市中吸取經(jīng)驗(yàn)，努力將商務(wù)旅行和休閑娛樂(lè)更加緊密結(jié)合，為商旅人士提供更加便捷而豐富的旅游體驗(yàn)。”
包含完整評(píng)分和星級(jí)評(píng)定方法論的報(bào)告、信息圖和視頻請(qǐng)參見(jiàn)：
https://fivestarcities.economist.com
關(guān)于本報(bào)告
經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)受全日空贊助，于2018年12月至2019年1月針對(duì)1,500名商旅人士進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，旨在衡量亞洲地區(qū)34個(gè)城市商務(wù)休閑體驗(yàn)質(zhì)量，衡量因素既包括進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的便捷程度，也包括休閑娛樂(lè)活動(dòng)的質(zhì)量。除去受訪者少于50名的城市，有26個(gè)城市進(jìn)入了最終名單。受訪者對(duì)城市進(jìn)行評(píng)分，總分為五分；得分決定了城市的排名和星級(jí)。城市商務(wù)休閑環(huán)境最終得分不包括有關(guān)指標(biāo)在“全球宜居城市指數(shù)”中的得分，但我們?cè)诎灼?shū)中囊括了相關(guān)分?jǐn)?shù)以供比較。
