巴黎2015年12月3日電 /美通社/ -- 據(jù)2015版《畢馬威企業(yè)社會責(zé)任報告調(diào)查》（KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting）顯示，全球規(guī)模較大企業(yè)的碳排放報告缺乏一致性，以致利益相關(guān)者幾乎無法輕松而準(zhǔn)確地對兩家公司的情況進行比較。
畢馬威成員所的專業(yè)人員對世界前250強公司在各自年度財務(wù)與企業(yè)社會責(zé)任報告中公布的碳排放信息進行了調(diào)查分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，五分之四的企業(yè)在這些報告中提供了碳排放信息，而這些信息的類型和質(zhì)量千差萬別。
例如，前250強公司中只有一半（53%）在企業(yè)報告中設(shè)定了碳減排目標(biāo)，而其中三分之二的企業(yè)并未說明制定這些目標(biāo)的依據(jù)。
報告中的排放類型也有很大差異。大多數(shù)公布報告的企業(yè)披露的是來自本身業(yè)務(wù)（84%）和所收購電力相關(guān)業(yè)務(wù)（79%）的排放情況，只有一半（50%）的企業(yè)報告了供應(yīng)鏈的排放。甚至不到十分之一（7%）的企業(yè)公布了有關(guān)因使用和處理產(chǎn)品及服務(wù)所產(chǎn)生的排放的信息。
約一半（50%）報告碳排放的公司讓讀者可以通過其他來源獲取詳細信息，如面向投資者的持續(xù)數(shù)據(jù)保護(CDP)數(shù)據(jù)庫。而其余一半的公司并沒有這樣做。
畢馬威荷蘭合伙人、可持續(xù)發(fā)展報告與鑒證服務(wù)全球主管Wim Bartels是這份畢馬威調(diào)查報告的主要作者。他表示：
“所有利益相關(guān)者都應(yīng)該能夠從一家公司的年度財務(wù)或企業(yè)社會責(zé)任報告中，迅速而簡單地獲取有關(guān)這家公司碳排放的高質(zhì)量、可供比較的信息。而事實并非如此?！?/p>
“很顯然，我們需要改變現(xiàn)狀，而制定全球性報告準(zhǔn)則有助于解決這個問題。不應(yīng)該讓企業(yè)獨立去解決；行業(yè)機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)制定者，投資者和其他人都應(yīng)參與其中。”
畢馬威的調(diào)查報告參照了金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Board)最近提交給20國集團(G20)的一項提議，希望能設(shè)立特別工作小組，為企業(yè)制定一致的、與氣候相關(guān)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，幫助貸款機構(gòu)、保險公司、投資者及其他利益相關(guān)者更好地了解重大風(fēng)險。1氣候披露標(biāo)準(zhǔn)委員會(CDSB)還發(fā)布了自愿實施框架，旨在幫助企業(yè)在主要財務(wù)報告中列出投資者相關(guān)的氣候信息。2
畢馬威的報告中包括有關(guān)數(shù)據(jù)、目標(biāo)和溝通的準(zhǔn)則，而畢馬威成員所認為企業(yè)在年度財務(wù)和企業(yè)社會責(zé)任報告中發(fā)布碳排放信息時應(yīng)當(dāng)遵循這些準(zhǔn)則。
畢馬威的研究人員根據(jù)這些準(zhǔn)則設(shè)計出了一種評分方法，以此來評估250強公司的報告質(zhì)量。主要結(jié)論包括：
企業(yè)社會責(zé)任報告的全球趨勢
《畢馬威企業(yè)社會責(zé)任報告調(diào)查》根據(jù)對45個國家4500家公司報告的分析提出了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任報告全球趨勢的看法。
調(diào)查顯示，亞太地區(qū)的企業(yè)社會責(zé)任報告率高于歐洲或美洲（79%的亞太公司發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告）。
印度、印尼、馬來西亞和南非等新興經(jīng)濟體的企業(yè)社會責(zé)任報告率較高。這通常是受到政府或證交所監(jiān)管的推動。
調(diào)查還顯示，在年度財務(wù)報告中加入企業(yè)社會責(zé)任信息現(xiàn)在是標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)做法。在參與調(diào)查的4500家公司中，超過一半（56%）的公司都是這樣做的。
