自媒體第一案：這是個(gè)警鐘

這兩天，關(guān)于阿里這場(chǎng)與葛甲的官司，圈內(nèi)人聲鼎沸。

不管大家如何支持弱者，無(wú)論是從開(kāi)始的布局，還是公堂的唇槍舌戰(zhàn)之辯，我想，以阿里而言，絕對(duì)不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。

葛甲在這場(chǎng)官司中，無(wú)論扮演什么樣的弱者，依舊不能阻擋最后的判決。

這是一場(chǎng)兩敗俱傷的官司：

阿里以超級(jí)公司的角度，以比較克制的角度，針對(duì)自己的評(píng)論，狀告?zhèn)€人。很多人認(rèn)為阿里仗勢(shì)欺人，其實(shí)，我看未必，能提起民事賠償責(zé)任，已經(jīng)是克制的最終結(jié)果。

但真的是為50萬(wàn)的賠償?顯然不是。

這場(chǎng)官司的起因，也不是葛甲的文章對(duì)阿里造成多大的傷害。而是對(duì)所有自媒體的警告，白紙黑字的東西，講話要小心點(diǎn)，葛甲就是最好的例子。

殺雞儆猴，莫過(guò)于此。

“媒體界專業(yè)素質(zhì)沉淪之快，早就無(wú)力對(duì)企業(yè)發(fā)動(dòng)真正威脅到他們的輿論攻勢(shì)了”，某自媒體作者這樣評(píng)論此次事件的根源。

至少在科技界自媒體圈，我非常贊同這句話。

這話要兩方面看：

一方面，在公關(guān)公司和企業(yè)的糖衣炮彈之下，能站著保持客觀的作者們，不多！能不寫(xiě)黑稿就可以燒高香了。

另外一方面，目前的自媒體作者水準(zhǔn)兩極分化嚴(yán)重，跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重。但吹捧之風(fēng)卻盛行不止。

只要是個(gè)科技界發(fā)生的事情，不管是什么行業(yè)，什么領(lǐng)域，不管是發(fā)布會(huì)還是活動(dòng)，或者是跨界的事兒，似乎大家都能熱評(píng)，每天都有很多的觀點(diǎn)。

每天都會(huì)被同質(zhì)化的信息刷屏，我個(gè)人認(rèn)為，這就是自媒體的現(xiàn)狀。但我們要對(duì)比下傳統(tǒng)媒體的兄弟姐妹們。

哪個(gè)兄弟姐妹，不是從實(shí)習(xí)生跟著老記者出去，實(shí)地采訪，沉浸在一個(gè)行業(yè)至少數(shù)年，方能有所小成，還得看自身人脈積累和悟性，以及機(jī)會(huì)。

我不知道某些自媒體是怎么想的。媒體規(guī)則？媒體專業(yè)度？行業(yè)規(guī)則？行業(yè)專業(yè)知識(shí)？互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則？互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)度？

專業(yè)度和深度嚴(yán)重制約，那為什么寫(xiě)稿子總能行云流水，雞血高昂呢？一派天下唯我獨(dú)尊的感覺(jué)。

若不和解，葛甲注定會(huì)輸了這場(chǎng)官司。不管如何辯解，稿子的漏洞，很容易被抓到漏洞。

寫(xiě)批評(píng)言論，為什么不好好衡量自己的論據(jù)是否靠譜，引用數(shù)據(jù)來(lái)源是否正確，文體是否嚴(yán)謹(jǐn)？這些最基本的都沒(méi)有，所謂自媒體文章，怎么能不被別人恥笑呢？

葛甲一案，對(duì)于阿里公關(guān)的影響，個(gè)人覺(jué)得，在短期內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致排斥，但自媒體圈是一個(gè)容易遺忘的圈子，阿里公關(guān)的能力這點(diǎn)危機(jī)都不能度過(guò)，我毫不擔(dān)心。至少?gòu)奈⒉┕俜奖?，后續(xù)炒作，阿里根本就是希望事件的影響力擴(kuò)散。

對(duì)于自媒體的朋友們，這次給我們，應(yīng)該還是對(duì)自己的警醒。對(duì)自己不熟悉的行業(yè)，應(yīng)該慎重去寫(xiě)，連江湖漂了多年的葛甲都會(huì)中招，何況是弱小的我們這些個(gè)體呢？沒(méi)有，是因?yàn)槟闾跣?，螞蟻不可能掰倒大象，根本入不了BAT法眼，但如果你哪天碰觸到一些毫無(wú)節(jié)操公司的神經(jīng)呢？恐怕就不是賠錢(qián)這般簡(jiǎn)單。

這場(chǎng)官司，沒(méi)有贏家。

但，卻是給所有自媒體人一個(gè)警鐘。

沒(méi)有金剛鉆，別攬瓷器活！

恩，也許這話也會(huì)被一笑而過(guò)吧。

來(lái)源：虎嗅

作者：王新宇v