一個媒體微博編輯的自我修養(yǎng)

唯眼球驅動的KPI

我們都知道，新聞理論有把關人一說，也就是說新聞見報之前，會有最后一道審核，決定該新聞報還是不報。當然在中國，新聞見報之后還有一個最為神秘的把關人。后來有了微博，言論門檻極為降低，各類媒體紛紛進入微博，指點江山。

微博編輯一職亦應運而生，伺弄各自的媒體賬號，微博上的把關人也就是這個賬號的微博編輯。微博的產品設計和運營策略有著很強的媒體屬性，可能是為了 刺激平臺活躍度，新浪微博專門有一個風云排行榜，分門別類將各個領域的微博賬號做一個排名，排名依據乃是微博粉絲數、當天發(fā)帖量、轉發(fā)及評論情況。由此， 潘多拉魔盒被打開了，微博編輯們的罪與罰一躍而出。

排行榜排名很快成了很多媒體領導施加于微博編輯們的KPI，至少發(fā)帖量要得到保證。那怎么辦？都市新聞類媒體的微博編輯們則是挖空心思，到處找社會 新聞， 而其實很多財經類媒體一天根本沒辦法保證20條到30條財經類信息的量，也只能跨界發(fā)各類社會花邊新聞。當然一些故作聰明的陳年段子也是財經媒體微博們最 喜歡的料。

很多賬號在這樣的指標排名中脫穎而出，他們占據了微博風云榜排行的頭幾位，于是馬太效應和示范效應產生了，他們的粉絲量越來越多，在很多媒體領導眼 里，他們的模式是成功的，這樣的媒體微博賬號成了標桿，業(yè)內同行在內容形式和發(fā)布頻度上都開始全面效仿。越來越多的媒體微博賬號開始在低效的惡性競爭中狂 飚——拼速度，拼熱點，拼誰更能迎合粉絲。

粗制濫造的內容

這是一個屌絲行業(yè)，從業(yè)者普遍缺乏新聞倫理素養(yǎng)和價值觀判斷，在多數微博編輯眼里，粉絲數、轉發(fā)評論及風云榜排行就是終極目標。 于是微博編輯們就要挖空心思尋找、分享那些能夠激起微博粉絲反應，能夠挑逗微博粉絲情緒的新聞素材，而全然不顧自身媒體品牌的定位。

都市報媒體發(fā)社會新聞，商業(yè)類、政經類雜志也淪落為社會花邊新聞、陳年段子的發(fā)聲筒和放大器，我很難想像，一些非常牛逼非常專業(yè)的財經媒體，其下屬 的雜志或網站的微博竟然也成為了發(fā)布社會花邊新聞的橋頭堡。在唯眼球驅動的KPI壓力下，那些媒體微博每天都在炮制那些粗制濫造、未經思考的同質化信息。 早些時候，曾看到一個新聞，有專門的營銷公司專門炮制并散布各類聳人聽聞匪夷所思的社會惡性新聞，因為他們知道媒體微博編輯們喜歡這樣的菜！諸君如對微博 有所了解，大概都知道微博上每天都在流動著很多不實很多聳人聽聞事后又被證實為謠言的新聞信息。沒錯，這里是源頭的一部分。

抄你是看得起你？

我們都知道，中國互聯網有一個有別于西方國家的地方是中國有四大門戶盤踞新聞高地，而傳統媒體自身的網站不是沒有，就是活的很慘，值得尊敬的是財新網正在挑戰(zhàn)這種模式。

在門戶時代，傳統媒體的價值極大被門戶剝奪，門戶狹流量令傳統媒體不得不將內容以低微的價格甚至無償貢獻給門戶。而到了現在，這一狀況更甚了，以前 是門戶剝奪傳統媒體，現在是門戶和傳統媒體的價值一起被微博賬號給劫持和剝奪了。散布于各個門戶各家媒體網站的內容可以無條件無任何限制的被所有的微博賬 號發(fā)布，好一些的做法是在微博上標注下來源，大部分甚至連個鏈接都沒有。 但縱使加了鏈接和來源又有何用？微博受眾們基本上是不會注意到這條內容是誰的，他們走馬觀花關心的僅僅是內容本身而已。于是乎A 媒體辛辛苦苦寫了一篇牛稿，發(fā)布在自己網站上和微博上，又被各個門戶抓取，然后B 媒體把這條信息發(fā)布在了自己的微博賬上，而它的微博賬號影響力又遠大于A 媒體的，此時此刻辛苦貢獻原創(chuàng)內容的你做何想？真的是渠道大于內容么？

多年前，IT 圈里曾經流傳著一句話：抄你是看得起你。這句話用在微博領域其實更妥洽。

告別賣萌

媒體微博編輯，首先應該是做為媒體而存在，其次才是微博。企業(yè)中的微博營銷規(guī)則不應該對他有過多染指。媒體微博編輯，他應該首先是一個媒體人，其次 才作為微博這個新型發(fā)布渠道的運營者。一個好的微博編輯應該具備國際化視野，懂內容懂新聞；有編輯能力、選題能力、新聞整合能力和創(chuàng)意能力、有新聞倫理素 養(yǎng)；懂微博，反應快，堪稱復合型人才。

創(chuàng)意能力的落腳點為微博配圖。媒體微博編輯，應該錘煉出針對某一事件迅速形成自己的觀點的能力，他還要錘煉出和業(yè)內人士就發(fā)布的信息進行適度討論和互動的能力。在微博這個鏈條上，他的最終歸宿應該是微博主編。媒體微博不應該成為一個只會發(fā)快新聞，只會賣萌和抖機靈的賬號。

不要快新聞，要觀點

以我負責的@商業(yè)價值雜志 為例。從價值觀層面，它秉承雜志的編輯精神，專注于技術商業(yè)領域，從不染指社會新聞；對自己不屬于的領域謹言慎行，專業(yè)的媒體做專業(yè)的事，對于重大的社會事件，如果不符合商業(yè)價值雜志定位，也要hold 住，寧可失去活躍度，也不參與。

除非在科技界或商業(yè)領域有重大新聞，@商業(yè)價值雜志 基本上不發(fā)商業(yè)領域的快新聞。它的分享的內容的特點是基于雜志文章本身，將文章重點提煉出來，一條主微博講框架，多條轉發(fā)微博分別闡述文章觀點。如果轉發(fā)及評論中出現有價值的討論，轉發(fā)并討論。

總而言之是干貨和經過思考的有價值觀點。不得不提的是，在整個媒體大環(huán)境下，它現在也有少量和雜志氣質相似的外部內容，微博文字經過理解后進行二次創(chuàng)作，附上文章鏈接。對于很多可疑的內容，會再三進行多方信源的求證，避免發(fā)布不實信息。

一條段子轉發(fā)上萬次不如一個觀點轉發(fā)一百次

我認為，微博應該求質不求量。對于轉發(fā)數，一條段子轉發(fā)上萬次，尚不如一條真正有價值內容轉發(fā)一百次。前者圖的是快感和數量，后者則真正讓你曝光于你的讀者，能夠讓瀏覽者看到你的專業(yè)性，進而對你產生興趣，那怕他沒有轉發(fā)這條微博。

慎用長微博

按照目前的趨勢來看，長微博漸成風氣，不僅那種只有文字的長微博日漸流行，很多媒體都開始嘗試圖文并茂的信息圖，試圖將整篇文章重新排版以圖片的形 式進行發(fā)布。其實對此風氣，我一直有所懷疑，微博作為媒介，它具有短平快的特性，按照麥克盧漢冷熱媒介理論，這種特性跟微博輿論環(huán)境無關，而是其產品形態(tài) 決定的。你的長微博真的會有人耐心去看嗎？還是只是叫好不叫座。

在微博上，信息以碎片化的形式存在，人們的閱讀習慣也是碎片化的，碎片內容和大腦接觸的一瞬間就決定其是否轉發(fā)或評論，動作一過轉向下一條，因此我 認為人們普遍沒有能力也沒有意愿去閱讀在微博上閱讀整篇文章。其實一篇文章的鏈接的效果可能要好于一條長微博，畢竟網頁這樣的媒介更適合深度閱讀。

曾經有一些案例，第一個例子：一條微博配錯了長微博圖片，微博文字和圖片是完全不相關的內容，這條微博轉發(fā)很高，但是看評論或轉發(fā)語，都是直接對微 博文字的討論，沒有人發(fā)現圖片配錯了。第二個例子：圖片沒有配錯，但微博文字被處理成受眾喜聞樂見的形式，而長微博中的內容則是更深度更全面角度的文字， 同樣評論及轉發(fā)語也僅僅是對微博文字的討論，而并沒有對長微博內容的討論。

當然，我并不是說在所有情況下人們都不會在微博中直接看長文章，其實在很多特定議題下比如“方韓大戰(zhàn)事件”，長微博非常好的解決了微博過于碎片而不利于討論的問題。

從另外一個比較功利的角度來看，縱然長微博的操作方式在微博中不存在問題，但是做一個精美的圖文并茂的長微博是需要花費精力的，有些媒體甚至專門配 備了微博圖片設計師。一條微博的生命周期只有兩個小時，在這個時間內，它的生命盡情綻放，但之后，再好的內容再精美的圖片也會被淹沒在大量的新內容下，那 么你的勞動成果的價值又如何得到更好的體現？會不會付出和得到的回報不成比例？

微博不同于網頁上或雜志中的文章，微博是速朽的一次性產品。我們真的有必要讓它變的越來越重嗎？它的媒介屬性真的能承載這么大的信息量么？值得思考。

媒體微博編輯的核心價值：內容能力

我一直把自己定位為媒體人，而非營銷人，對這份工作的考量媒體屬性大于營銷屬性，于自己會更有價值。微博對于媒體來說，作為一個新型發(fā)行渠道而存 在，從業(yè)者既是內容生產者，同時也是這個新型平臺的運營者。如果從業(yè)者只是沉迷于轉發(fā)及漲粉絲的虛無快感中，將會是一件很危險的事。這樣你不會得到內容的 能力，而運營媒體微博也不會使你獲得多么好的營銷能力，因為企業(yè)微博拼的創(chuàng)意，企業(yè)微博若要做好難度比媒體微博大很多。

此時此刻你何去何從？只有當你具備了內容能力之后，真正把握住微博背后的核心價值——內容，微博能夠帶給你的營銷能力的提升，人脈的獲得才具備錦上添花的意義。就算不做微博了，你還可以去做任何和內容有關的工作。