蘋果對(duì)陣流行樂(lè)天后：一場(chǎng)精心策劃的公關(guān)秀？

美國(guó)流行音樂(lè)天后泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）這周又搏上了頭條，且一下就是娛樂(lè)新聞+科技新聞“雙頭條”，原因是這位美國(guó)樂(lè)壇“一姐”最近與全球最賺錢公司蘋果“杠”上了。

這起事件的導(dǎo)火索是蘋果起初決定在即將向用戶推出的3個(gè)月免費(fèi)Apple Music流音樂(lè)服務(wù)試用期間，不向音樂(lè)藝人支付版權(quán)費(fèi)，引起了包括泰勒·斯威夫特在內(nèi)的眾多音樂(lè)圈人士的不滿。事件的結(jié)果是“天后”擊敗了后者，迫使蘋果同意更改政策，即使在服務(wù)免費(fèi)試用期間也會(huì)向音樂(lè)人支付版權(quán)費(fèi)。

這是一場(chǎng)看似“勢(shì)均力敵”的較量：雙方都擁有著不計(jì)其數(shù)的忠實(shí)粉絲和無(wú)與倫比的號(hào)召力及影響力，但急于推廣Apple Music服務(wù)的蘋果從一開始便顯得底氣不足，處于劣勢(shì)，因?yàn)椤皠趧?dòng)獲得回報(bào)天經(jīng)地義”這樣的“真理”掌握在泰勒·斯威夫特手中，這位正忙于為自己的暢銷專輯《1989》全球巡演的“音樂(lè)天后”，還通過(guò)該事件成功地將自己塑造為數(shù)字音樂(lè)時(shí)代全體音樂(lè)人利益的維權(quán)者和代言人，她在致蘋果的公開信中聲稱，勇敢站出來(lái)對(duì)抗蘋果并非為自己，而是為了廣大辛勞音樂(lè)人的利益。

在這起事件中，蘋果看似是“輸家”，但這場(chǎng)無(wú)論在科技界還是娛樂(lè)圈都鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“頭條事件”，卻是為即將于月底推出的Apple Music服務(wù)做足了廣告宣傳，而天后泰勒·斯威夫特不僅進(jìn)一步鞏固了自己美國(guó)樂(lè)壇“一姐”的地位，還成功地扮演了一把音樂(lè)人領(lǐng)袖的角色，同時(shí)也為其正在進(jìn)行中的全球巡演造出了不小的聲勢(shì)。

難怪無(wú)論是媒體還是普通人，質(zhì)疑這次事件純粹是一場(chǎng)精心策劃的公關(guān)秀的不在少數(shù)。正如一位分析人士所指出的那樣，事件歸根結(jié)底就是蘋果將會(huì)掙更多的錢，泰勒·斯威夫特也會(huì)掙更多的錢，而廣大樂(lè)迷和粉絲將會(huì)為其買單。

蘋果欲推Apple Music只好屈尊于樂(lè)壇天后

蘋果在今年的全球開發(fā)者大會(huì)（WWDC）重磅推出的流音樂(lè)服務(wù)Apple Music將于6月30日起正式開放服務(wù)，所有登陸用戶均可獲得3個(gè)月免費(fèi)試用期，到期后如果還想繼續(xù)享受該服務(wù)，則每人需每月支付9.99美元，家庭計(jì)劃（支持最多6人）每月支付14.99美元。

而惹惱“天后”的正是蘋果在這三個(gè)月的免費(fèi)試用期內(nèi)的政策：在此期間蘋果決定不向這些音樂(lè)內(nèi)容的提供者支付版權(quán)費(fèi)。

在一份發(fā)表在Tumblr個(gè)人頁(yè)面上的致蘋果公開信中，泰勒·斯威夫特言辭激烈地表達(dá)了不滿，并聲稱不會(huì)將其去年的熱門專輯《1989》提供給Apple Music。

在流媒體服務(wù)領(lǐng)域暫時(shí)落后的蘋果，希望通過(guò)Apple Music重新在這一細(xì)分領(lǐng)域中占得優(yōu)勢(shì)。但與蘋果單純推廣其硬件產(chǎn)品僅僅需要面向終端消費(fèi)者不同，Apple Music服務(wù)還涉及到一個(gè)重要的第三方群體，那就是數(shù)量龐大的音樂(lè)內(nèi)容提供方，蘋果深知，Apple Music服務(wù)能否取得成功，實(shí)現(xiàn)在該領(lǐng)域的“后來(lái)居上”，很大程度上將取決于該平臺(tái)上音樂(lè)內(nèi)容的數(shù)量和質(zhì)量，這也同時(shí)是蘋果此輪和泰勒·斯威夫特對(duì)陣的“軟肋”所在。

作為7座格萊美獎(jiǎng)杯得主、2014年全美最暢銷唱片的擁有者，泰勒·斯威夫特和蘋果對(duì)陣當(dāng)然底氣十足，去年發(fā)行的《1989》專輯榮登2014年全美唱片銷量總冠軍，進(jìn)入2015年，該唱片依然在全美熱賣，至今總共賣出了近500萬(wàn)份，蘋果當(dāng)然不希望自己的Apple Music服務(wù)上缺少了這張熱門專輯。

與此同時(shí)，在寫給蘋果的公開信中，泰勒·斯威夫特十分巧妙地將自己包裝為音樂(lè)人群體的代言人，聲稱是為了更多通過(guò)辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造音樂(lè)的人們的利益而站出來(lái)與蘋果公開斗爭(zhēng)。

在這場(chǎng)為期一周的“巔峰對(duì)決”中，最終以蘋果妥協(xié)而告終。蘋果方面稱，將在3個(gè)月免費(fèi)試用期內(nèi)也向音樂(lè)內(nèi)容提供方支付版權(quán)費(fèi)，泰勒·斯威夫特也一改此前“封殺”Apple Music的口徑，表示愿意將其熱門專輯《1989》提供給Apple Music服務(wù)。

至此，事情發(fā)展成了皆大歡喜的結(jié)局：蘋果成為目前為之唯一一個(gè)提供泰勒·斯威夫特《1989》音樂(lè)專輯的流媒體平臺(tái)（根據(jù)泰勒·斯威夫特最新發(fā)布的推特，蘋果并非獨(dú)家擁有該專輯，據(jù)此可推斷后續(xù)其他平臺(tái)同樣也將獲得播放權(quán)），Apple Music也通過(guò)該事件被更多的人所知曉，泰勒·斯威夫特也不僅贏得了“戰(zhàn)勝蘋果”的美譽(yù)，還進(jìn)一步鞏固了音樂(lè)界“一姐”的地位。

目前對(duì)于蘋果支付音樂(lè)內(nèi)容提供方的具體方案尚不清楚，但外界普遍預(yù)計(jì)在3個(gè)月試用期內(nèi)，蘋果支付給音樂(lè)人的版權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每次播放支付0.2美分，該標(biāo)準(zhǔn)與目前行業(yè)的總體水平一致，同時(shí)外界也預(yù)計(jì)，該支付標(biāo)準(zhǔn)也將低于試用期結(jié)束后，蘋果向用戶開始收費(fèi)后所支付的版權(quán)費(fèi)。

精心策劃的一場(chǎng)公關(guān)宣傳秀？

在這起事件發(fā)生的同時(shí)，另一種聲音也在傳播：蘋果和泰勒·斯威夫特之間的爭(zhēng)端根本就是一場(chǎng)蓄謀已久、精心策劃的公關(guān)秀。

關(guān)于這樣的說(shuō)法，有媒體分析認(rèn)為，種種跡象表明這樣的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)。首先，泰勒·斯威夫特在發(fā)表公開信后短短幾個(gè)小時(shí)，蘋果方面便宣布更改之前的政策，這一時(shí)間點(diǎn)上的高度“默契”，不得不令人生疑。

而從泰勒·斯威夫特方面來(lái)看，之前她抵制在流媒體上發(fā)布音樂(lè)作品的態(tài)度十分堅(jiān)決，但在蘋果宣布政策改變后，立馬出現(xiàn)了180度大轉(zhuǎn)彎，宣布其專輯將會(huì)出現(xiàn)在Apple Music流媒體平臺(tái)上，這種前后態(tài)度的瞬間改變也讓人難以理解。

還有分析人士指出，這一事件發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)正好在Apple Music即將正式推出的前一周以及泰勒·斯威夫特正在進(jìn)行的全球巡演，如果僅僅用“巧合”來(lái)解釋顯然站不住腳。

更多的人則在Twitter上表達(dá)了相似的看法，一位名為“Nana Boateng”的用戶發(fā)表推文說(shuō)，“簡(jiǎn)直笑掉我大牙，我認(rèn)為整件事就是一場(chǎng)公關(guān)秀?！绷硪晃幻麨椤癉exter”的用戶也說(shuō)，“難道沒(méi)人覺得這整個(gè)就是一個(gè)巨大的公關(guān)秀嗎？”

賬號(hào)名為“Personal Brand Pizza”的用戶說(shuō)：“公司陰謀論：蘋果和泰勒·斯威夫特制造了整件事：蘋果看上去更親切和慷慨，泰勒·斯威夫特看上去更強(qiáng)悍有力。”

還有人總結(jié)到，整件事情歸根到底就是，蘋果將會(huì)賺更多錢，泰勒·斯威夫特也會(huì)賺更多錢，而聽眾將會(huì)花錢。

不難想象，這場(chǎng)爭(zhēng)端很快將被人遺忘，取而代之的是Apple Music的服務(wù)很快將會(huì)在全球億萬(wàn)臺(tái)蘋果設(shè)備上被激活，泰勒·斯威夫特?zé)衢T專輯里的歌曲也會(huì)在該服務(wù)平臺(tái)上被不斷播放。

消息源：騰訊科技
原作者：紀(jì)振宇