誰來公關央視315晚會的危機？

一年一度的315晚會來了，但一年一度的質疑也來了。

帶著有色眼鏡看晚會者不在少數(shù)

今年315晚會第一案指向4S店在車輛維修和保養(yǎng)的時候存在很多貓膩，一些汽車4S店會故意虛報和夸大車輛出現(xiàn)的故障，欺騙消費者，從中謀取暴利。典型的講就是“小病大修，沒病大修，能換的不給你修，能修好的也要求給你換”。但當東風日產(chǎn)、上海大眾和奔馳4S店被曝光的時候，不少人的第一反應居然是“真冤枉，就跟其他品牌4S店不這樣似的”，“做個調查要全面，應該其他品牌也一并曝光啊”，“槍打出頭鳥”，“沒事兒，錢給夠了就行了”……略微有點出乎意外，部分人往往不是看事情的本質，而是挑事情的毛病和不足。于是乎總在苛責央視挑肥揀瘦，以偏概全，315晚會飽受詬病。

誠然，央視315可能也有做的不夠完善的地方，但消費者或者說晚會的看客們，其實除了指責之外，更多的應該思考一下為什么會存在此類現(xiàn)象，以及自身如何避免不是更好么？曝光只是一步，畢竟因為第三方檢測機構的缺失，以及監(jiān)管的不到位，消費者本身又不是技術專家，很難定案自己的車到底出了什么毛病，修理好需要多少錢。如果最終4S店還是不得不的選擇，4S店自身既是裁判員又是運動員，那么即使在曝光之后，整改之后，很快可能又死灰復燃了。

“315晚會前播放了30條廣告”也備受關注，被視為交保護費。當然按照一貫對央視的質疑態(tài)度，這結論似乎也說得過去，畢竟三十條廣告中除了一汽大眾等品牌直接或間接得被315晚會點名，其他的都安全，未被點名。尤其是黛萊美獲得了特約資格，就更加爭議，畢竟思埠集團旗下的黛萊美是典型的微信朋友圈神奇面膜，通過“贊助”315晚會開始踏上了走上央視的“洗白”之路。

于是乎，“該給315充值了，沒給央視充值的倒霉來了”，“聯(lián)通電信打了廣告，難怪曝光移動”，“央視啊，聯(lián)通和電信就沒事了？你就曝光移動？”等等

成為典型和熱門評論。而事情本身反倒是沒受到更多的關注。但筆者想說，對于本身就帶著有色眼鏡的部分網(wǎng)友們，又何必惡意（注意，是惡意，如果是善意還有情可原）去質疑和挖苦央視呢。因為畢竟你在質疑央視有失偏頗的同時，反思過自己又何嘗不是么？自己和自己所質疑，甚至鄙視的對象又有何不同呢？

走向信任危機的“315”晚會

今年315晚會有一個挺有意思的小插曲。在晚會快結束之前，主持人不得不來“臨時”加一段辟謠的話，來說明 315晚會延播是因為焦點訪談播出總理答記者問的特別節(jié)目。

原因在此：今年的315晚會20:44才開始在央視綜合頻道直播，而此前315晚會均于20點開始直播。對于這種變化，微博和微信朋友圈開始盛傳“315晚會罕見延遲，而是重播記者會。據(jù)傳因總理今天上午夸了電商，還說自己也網(wǎng)購，因此節(jié)目組緊急下撤原揭露一大電商平臺+一小垂直電商平臺的重磅炮彈因此延遲！牛逼，闖關成功！備胎節(jié)目的公關們今晚得開始加班了……”

不過具有諷刺意味的是，即使央視在晚會環(huán)節(jié)中“意外”的辟謠了，但是質疑仍舊沒有打消。紛紛翻出一堆舊賬，繼續(xù)論證網(wǎng)絡盛傳的觀點的“正確性”。搬出了網(wǎng)友們熟知的“8點20發(fā)”事件：2013年央視3·15晚會直播過程中，何潤東突然以“#315在行動#”為標簽在微博上指責蘋果手機，但在內容的結尾竟出現(xiàn)一句“大概8點20分發(fā)”，此舉立即被網(wǎng)友質疑是為央視315晚會當“托”。

不僅如此，網(wǎng)友們繼續(xù)論證，3月15日早上就有搜狐等媒體發(fā)布的一篇新聞稿中就表示，速騰事件不會上央視315晚會，結果果真沒上。但網(wǎng)友們卻沒仔細看，那篇新聞中也信誓旦旦的說了“東風系應該可以第一個安全脫身，因為2014年初，東風汽車攜旗下子公司與中央電視臺簽署了戰(zhàn)略合作備忘，并簽約當年的經(jīng)濟半小時特約項目，2015年認購經(jīng)濟信息聯(lián)播特約，與經(jīng)濟頻道關系深厚，自然有可能最安全”，但可惜的是“東風日產(chǎn)”還是“不幸”被4S店事件卷進來了，所以此新聞稿的預測準確性大家可以在找來對著看，自行補腦。

然而，自媒體時代，人人媒體時代，輿論仿佛是個聚光燈，對你所有的回應要進行照射，甚至解析徹底。當回應不能解開疑團，不能揭開事實真相，不合乎常識邏輯，往往就會成為被質疑的對象。

央視315其實也就是一個“回應”，是受眾對315晚會的回應。當回應與預想不符合時，自然就成了被質疑的對象。比如筆者當初預測大眾速騰事件、騰訊微信電商、互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是P2P金融等將榜上有名，尤其是先前媒體宣傳“315晚會:重點調查人傻錢多沒人管的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)”之后，筆者思量著，微信電商、P2P金融不正是符合“人傻錢多沒人管的互聯(lián)網(wǎng)”業(yè)么。但其實筆者先前并沒有仔細看媒體報道的文章，只看了標題，就先入為主的預測了。但可惜的是最終呈現(xiàn)出來的315晚會和筆者預測的大不相同，筆者是不是應該也質疑一下呢？換位思考一下，或者說理性一點的話，筆者會反問，為什么要和自己預測的一致呢，不一致就是不對？顯然答案應該是否定的。

315晚會本身也是躺槍者

“質疑”似乎成了許多人的一種習慣。

社會信任度下降甚至在某種程度上陷入信任危機，早已是不爭的事實。由于社會的信任基礎出現(xiàn)了問題，所以一事當前，人們總要習慣性質疑。

不禁要問，“自身”危機的315晚會誰來公關？

當然，質疑本身說明315晚會還有尚待完善的地方。被吐槽在某種程度上來說，315晚會本身也是躺槍者。但質疑，尤其是善意的質疑，總好過面對所有事情都是眾口一詞叫好或者集體沉默。善意的質疑在一定程度上是重建社會信任的“鯰魚”，能夠讓社會行為變得更透明更規(guī)范。對于315晚會的善意質疑也有利于其走向“陽關下”。

但另一方面，我們也不能無端吐槽，也就是惡意質疑或者慣性質疑，完全缺乏信任，認為和自己預想的不一致，就一定是黑幕。對于伴隨不少用戶走過多年的315晚會來說，我們也應該多一些寬容和理解，也希望天天都是315，讓消費真正的走在陽光下。

對于剛剛過去的315晚會來說，有人看到陽光，有人看到陰影。希望315晚會不僅僅是“公關劫”或“公關秀”，也不僅僅是一場晚會的“三分熱度”，而是通過晚會不斷喚起消費者的維權意識，不斷督促監(jiān)管部門完善監(jiān)管，加強制度建設，正真的讓消費走在“陽光下”。

作者：褚少軍
來源：網(wǎng)易科技