丹佛斯勝訴泰德爾侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

北京2021年4月13日 /美通社/ -- 近日，湖北省武漢市中級人民法院一審宣判丹佛斯有限公司（以下簡稱丹佛斯）訴綏中泰德爾自控設(shè)備有限公司（以下簡稱泰德爾）侵犯丹佛斯發(fā)明專利權(quán)糾紛案，丹佛斯勝訴。

武漢市中級人民法院判令被告泰德爾停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利號為ZL200480014368.8的發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具和侵權(quán)產(chǎn)品；并賠償原告丹佛斯經(jīng)濟(jì)損失（含為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）人民幣100萬元，同時判令泰德爾負(fù)擔(dān)一半的案件受理費人民幣48,563元。

“這一案件的審理結(jié)果彰顯了中國政府對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為‘零容忍’的立場，我們在維權(quán)的過程中強(qiáng)烈地感受到了相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅定態(tài)度。”丹佛斯中國區(qū)總裁徐陽說，“近年來，中國的營商環(huán)境持續(xù)向好，這不僅讓丹佛斯這樣行業(yè)領(lǐng)先的創(chuàng)新型企業(yè)維權(quán)步伐日益堅定，更加強(qiáng)了我們進(jìn)一步投資中國市場，尤其是在研發(fā)領(lǐng)域持續(xù)投資的信心?！?/p>

2017年9月，丹佛斯發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了泰德爾制造和銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，就此展開調(diào)查，并于2018年向泰德爾發(fā)出警告函，期待泰德爾能停止侵權(quán)。但泰德爾未做回應(yīng)且未采取必要措施停止侵權(quán)。2019年5月，丹佛斯向武漢市中級人民法院提起訴訟。泰德爾在收到丹佛斯的訴訟請求之后，于2019年7月向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求無效涉案專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審查，于2019年12月做出維持專利權(quán)全部有效的決定。武漢市中級人民法院立案后，就專利侵權(quán)案件進(jìn)行了公開開庭審理，并于2021年3月2日對該案做出了一審判決。

專利號為ZL200480014368.8的發(fā)明專利為熱力用閥門裝置，主要應(yīng)用于制冷空調(diào)暖通等領(lǐng)域。本案是丹佛斯就該專利發(fā)起的第二起侵權(quán)訴訟案件。2014年，丹佛斯以侵犯丹佛斯“熱力用閥門裝置”的發(fā)明專利權(quán)為由，將郝某、浙江恒森實業(yè)集團(tuán)有限公司（簡稱恒森集團(tuán)）起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。2015年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此案做出一審判決：判令郝某和恒森集團(tuán)停止侵犯該發(fā)明專利權(quán)的行為，并賠償?shù)し鹚菇?jīng)濟(jì)損失及為訴訟支出的合理費用共計人民幣156.2萬元。隨后，恒森集團(tuán)不服一審判決，于2016年2月向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高級人民法院立案后進(jìn)行了公開開庭審理，并于2017年12月對該案作出做出了二審判決：駁回恒森集團(tuán)的上訴，維持原判。

近年來發(fā)布的《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅窂牧⒎▽用婕哟罅藢η謾?quán)行為的懲治力度，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益起到了鼓勵和保障作用。