4月21日，世界著名學(xué)術(shù)出版巨頭Springer發(fā)布消息稱：經(jīng)深思熟慮，Springer決定將旗下《腫瘤生物學(xué)》（《Tumor Biology》）雜志（影響因子2.9）于2012-2016年發(fā)表的107篇學(xué)術(shù)論文撤回。據(jù)悉，此次撤稿的論文作者絕大部分來自中國，此外，還涉及4家國外機(jī)構(gòu)，包括日本愛知醫(yī)科大學(xué)、美國威斯康辛州血液中心、美國芝加哥大學(xué)和加拿大多倫多大學(xué)。
Springer的公告中稱，這些論文作者提供了虛假的審稿意見。論文作者冒用專家的名字申請郵件地址，從虛假郵箱向期刊提供正面的審稿意見。
不可回避的是，“學(xué)術(shù)論文造假”已在輿論場形成刻板印象，隨著一次次事件的積累，人們也在重新檢視中國學(xué)界存在的問題：如何破除唯論文論的評(píng)價(jià)體系？如何整治學(xué)術(shù)造假，剎住不良科研風(fēng)氣？如何切斷學(xué)術(shù)造假灰色產(chǎn)業(yè)鏈？
為此梅斯醫(yī)學(xué)采訪了著名學(xué)術(shù)出版商Wiley的研究誠信與出版論文的主任、國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）副主席Chris Graf。Chris Graf表示，他十分支持Springer方面發(fā)現(xiàn)問題并且公布撤稿的做法，并且相信出版社和科研人員一直在努力免這些問題。
“發(fā)表論文的壓力不是學(xué)者們背棄學(xué)術(shù)誠信和論文出現(xiàn)問題的理由。造成此次論文造假問題的核心問題可能在于科研工作者缺乏經(jīng)驗(yàn)，出版商院校缺乏學(xué)術(shù)合作。”他指出，許多享有較高聲譽(yù)的出版商都愿意與研究機(jī)構(gòu)合作，進(jìn)行學(xué)術(shù)培訓(xùn)等工作，以幫助這些研究機(jī)構(gòu)形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍。
問題的原因并不在于期刊或出版商。最近在PNAS中發(fā)表了一項(xiàng)薈萃分析，發(fā)現(xiàn)“出版的壓力”不是發(fā)表的偏見和問題的原因。相反，缺乏經(jīng)驗(yàn)和不合規(guī)的第三方合作可能是問題的核心，機(jī)構(gòu)有這樣做的重要責(zé)任。
編輯，期刊和出版商可以幫助機(jī)構(gòu)解決問題：
1、編輯可以為研究作者提供一定程度的輔導(dǎo)，如適合的情況。 COPE研討會(huì)由COPE與ISMTE合作，并在中國出版社和其他組織，包括Wiley的志愿者協(xié)助下組織。
2、期刊可以要求研究人員在推薦同行評(píng)議者時(shí)使用ORCiD，并且當(dāng)他們使用這些建議時(shí)，期刊可以謹(jǐn)慎。
3、出版商可以通過資源和工具來支持他們的期刊，例如檢查剽竊和圖像處理。 Wiley多年來一再表現(xiàn)出對研究出版?zhèn)惱淼某兄Z。我們的指導(dǎo)方針仍然是良好實(shí)踐的獨(dú)特多學(xué)科表現(xiàn)[參考如下]。
像許多知名出版社一樣，我們喜歡與研究培訓(xùn)和實(shí)施機(jī)構(gòu)合作，幫助機(jī)構(gòu)在其研究人員之間建立正確的環(huán)境和文化[參考如下]。通過協(xié)作，可以開始解決這個(gè)問題。
附：國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）成立于1997年，旨在應(yīng)對全球范圍內(nèi)違反科學(xué)研究及出版規(guī)則的學(xué)術(shù)倫理問題，其目標(biāo)是探討和尋找處理這些問題的實(shí)用方法和良好對策，嘗試界定科學(xué)出版?zhèn)惱矸矫娴囊?guī)范指南。由此將對作者、主編、編輯委員會(huì)成員、讀者、及所有出版者有所裨益。
臨床醫(yī)生與論文扯不斷理還亂的始末
論文造假的背后其實(shí)是壓力！臨床醫(yī)生看病擅長，未必對做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)擅長，未必對英文寫作擅長。但是，國內(nèi)的晉升機(jī)制卻與論文掛鉤，其中原委有哪些？不要僅僅抨擊或報(bào)怨論文難，因?yàn)閱渭儓?bào)怨是解決不了問題的 。厘清原委，也許有助于找到解決方案。
30年前，中國科技相當(dāng)落后，科技競爭力差。而國際科技競爭力的重要指標(biāo)是論文的數(shù)量與質(zhì)量。于是國家鼓勵(lì)發(fā)表科學(xué)論文，醫(yī)學(xué)也不例外。通過鼓勵(lì)發(fā)表SCI論文，發(fā)表論文給予高額獎(jiǎng)金，到晉升與論文直接掛鉤，在上述諸多措施下，至少從SCI論文數(shù)量而言，目前已躍居全球第二，僅次于美國。而臨床醫(yī)學(xué)方面，從過去全國一年只有幾十篇上升到數(shù)萬篇，這是巨大的進(jìn)步。
然而，就醫(yī)生數(shù)量與論文數(shù)量之比，中國臨床醫(yī)生人均SCI論文產(chǎn)出仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國，高質(zhì)量的SCI論文差距更大。這也是美國醫(yī)療成為國際龍頭的重要原因之一。但是，物極必反，在大力鼓勵(lì)SCI論文之風(fēng)延到基層醫(yī)院，同樣面臨壓力鋌而走險(xiǎn)。論文造假，審稿造假，掠奪性期刊自然應(yīng)運(yùn)而生。
“以刊登論文數(shù)和影響因子進(jìn)行排名評(píng)聘職稱，對于人事部門來說非常省力，目前發(fā)表論文已成為年輕醫(yī)生晉升的“命根子”，“只能拿手術(shù)刀、不能拿筆是絕對沒有前途的”。上海某著名三甲醫(yī)院的一名年輕醫(yī)生說。年輕醫(yī)生對論文壓力的報(bào)怨屢見報(bào)端。
當(dāng)然，到底臨床醫(yī)生要不要發(fā)表論文？現(xiàn)在總的基調(diào)是明確的，基層醫(yī)生晉升與論文脫鉤，而高級(jí)別醫(yī)院的臨床醫(yī)生晉升會(huì)逐步與論文脫鉤。不能因?yàn)檎撐拇嬖诒撞【鸵话糇哟蛩?，?dāng)然，臨床醫(yī)生晉升也不能唯論文，要對臨床醫(yī)生進(jìn)行分級(jí)，分為臨床?？漆t(yī)生和研究型醫(yī)生，讓研究型醫(yī)生自覺開展臨床研究，推動(dòng)臨床發(fā)展。而臨床?？漆t(yī)生則主要專注臨床實(shí)踐。不 把論文作為硬指標(biāo)的話，自然減少造假的可能。
在Springer回應(yīng)“撤稿事件”時(shí)強(qiáng)調(diào)，撤稿事件是全球性問題，不是只針對中國作者的論文，其他國家作者的論文也存在因虛假同行評(píng)審等原因被撤稿的問題。1997年，中國科研人員對SCI論文的貢獻(xiàn)量不足2.5％。到了2006年，中國的SCI論文數(shù)量超過了德國、英國、法國和日本，僅次于美國。這些被撤銷的論文并不反映中國科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開拓性成就。
論文造假的背后，讓醫(yī)生回歸臨床和臨床研究
據(jù)悉，此次大規(guī)模撤稿原因是“同行評(píng)議造假”，論文作者冒用專家的名字申請郵件地址，從虛假郵箱向期刊提供正面的審稿意見。這不禁讓人聯(lián)想到2015年涉及中國學(xué)者的兩件大規(guī)模撤稿事件：
2015年8月，德國施普林格（Springer）出版集團(tuán)宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，61篇來自中國。撤稿理由：論文的同行評(píng)審過程涉嫌造假。
2015年3月，英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)宣布撤銷旗下12種期刊43篇論文，其中41篇來自中國。撤稿理由：發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)。
同行評(píng)審是國際學(xué)術(shù)界一個(gè)通行的做法，是國際學(xué)術(shù)論文出版管理的一個(gè)基本審稿制度，即讓同行專家評(píng)價(jià)論文是否有價(jià)值，而且并不是完全依賴自己的專家?guī)焱瓿赏性u(píng)議的，而是作者可以提供同行專家名單，選擇使用，以幫助完善這個(gè)評(píng)價(jià)。
但是，大家仔細(xì)梳理最近幾年大規(guī)模撤稿的背后會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是虛假同行評(píng)議這么簡單。大量被撤稿文章并不是臨床研究，而更多的是基礎(chǔ)研究或是結(jié)合一些轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)。前后被撤稿的數(shù)百篇文章，絕大部分都在研究基因表達(dá)、基因多態(tài)性、基因突變、基因調(diào)控對疾病影響，腫瘤占大多數(shù)。如果再仔細(xì)閱讀文章正文，大家還會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多文章如出一撤，連實(shí)驗(yàn)方法、寫作的格式、甚至某些句式幾乎一樣！審稿造假可能只是環(huán)節(jié)之一，更要關(guān)心的是不是全流程造假，即實(shí)驗(yàn)方法，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假！如果虛假的結(jié)果一旦被發(fā)表，對科研人員和臨床醫(yī)生有誤導(dǎo)作用，危害是很大的。
當(dāng)然，這也更值得我們反思，臨床醫(yī)生為什么要做那么多基礎(chǔ)研究？雖然基礎(chǔ)研究也很重要，但是對于大部分臨床醫(yī)生而言，臨床研究才是根本、重要的。很多臨床醫(yī)生其實(shí)并沒有真正的實(shí)驗(yàn)條件，也沒有時(shí)間與小白鼠、細(xì)胞打交道。于是轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)技術(shù)外包，那是必然的。甚至有些采用整體課題外包，臨床醫(yī)生成功申請國家自然科學(xué)基金（主要偏向基礎(chǔ)研究），就把整個(gè)課題外包給第三方公司完成。其實(shí)，這失去了通過課題對人才和科研思維的訓(xùn)練作用。如果這樣的話，還不如讓臨床醫(yī)生回歸臨床，在臨床實(shí)踐中開展臨床研究，實(shí)現(xiàn)臨床實(shí)踐與臨床研究并行，兩手抓，兩手都硬的效果。
學(xué)術(shù)造假“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，不僅僅是審稿環(huán)節(jié)
審稿環(huán)節(jié)是當(dāng)前暴露在冰山之上的環(huán)節(jié)，是最被容易發(fā)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，所以引大家關(guān)注。但是，更應(yīng)該關(guān)注整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)的規(guī)范性，從源頭抓起。從課題開始，課題原始數(shù)據(jù)的存檔、核查，一直到最后的論文發(fā)表。
中國科協(xié)出臺(tái)了“五不準(zhǔn)”等很多行為規(guī)范，起到一定的約束作用。但是，如何更好引導(dǎo)和規(guī)范市場秩序這是關(guān)鍵的。過去有關(guān)論文服務(wù)暴光了幾家公司，包括實(shí)驗(yàn)技術(shù)服務(wù)、論文買賣、虛假審稿等問題，但最后都是輕描淡寫，沒有實(shí)質(zhì)性處罰。
建議相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)國際和國內(nèi)規(guī)范，制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，客觀地引導(dǎo)和規(guī)范。在國際上，論文發(fā)表服務(wù)都在GPP3這個(gè)規(guī)范原則上開展工作，這是合理合規(guī)的。國內(nèi)也應(yīng)該制訂或遵循GPP3等規(guī)范，引導(dǎo)行業(yè)向規(guī)范化進(jìn)行，嚴(yán)厲打擊實(shí)驗(yàn)造假、數(shù)據(jù)造假、論文買賣、虛假審稿、虛假期刊這些不法行為。例如，最近臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)造假問題，《司法解釋》已獲兩高原則通過（《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理藥品、醫(yī)療器械注冊申請數(shù)據(jù)造假刑事案件適用法律若干問題的解釋》），說明行業(yè)希望國家能出臺(tái)規(guī)范措施。
同時(shí)，在國際上，臨床醫(yī)生與服務(wù)外包企業(yè)有明確的分工與規(guī)范。臨床研究崇尚注冊、透明、數(shù)據(jù)可追溯性，這樣臨床研究的結(jié)果就可重復(fù)，通過專業(yè)的服務(wù)外包企業(yè)，協(xié)助臨床醫(yī)生進(jìn)行研究的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、統(tǒng)計(jì)服務(wù)、論文發(fā)表計(jì)劃支持，讓臨床醫(yī)生更有時(shí)間和精力專注臨床科學(xué)問題的提出，以及臨床研究的開展，從而既真實(shí)、有效地、高效率開展臨床研究。
但是，對于行業(yè)的亂象，要出臺(tái)嚴(yán)厲的措施，要追責(zé)到底，才能起到懲戒作用。要象去年打擊醫(yī)療廣告亂象一樣，治理論文亂象，在淘寶、百度上，隨便用論文、期刊、SCI論文、代寫、實(shí)驗(yàn)技術(shù)服務(wù)之類關(guān)鍵詞搜索，都會(huì)出現(xiàn)大量誘導(dǎo)、違規(guī)的廣告。各種快速發(fā)表，99%成功發(fā)表的承諾屢見不鮮。
接二連三的論文撤稿，值得我們每個(gè)人深思。在業(yè)內(nèi)普遍對此一致聲討的當(dāng)下，更應(yīng)該引起我們的反思，尋找解決和治理亂象的方案，要加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)厲懲戒、結(jié)合行業(yè)引導(dǎo)，調(diào)整考核制度等全方位改革。讓臨床醫(yī)生回歸臨床，讓科學(xué)和學(xué)術(shù)界風(fēng)清氣爽，回歸科學(xué)和學(xué)術(shù)本身。
