媒體就姚貝娜事件發(fā)問:該如何報(bào)道名人死亡？

最新消息是：深圳晚報(bào)發(fā)表致歉聲明

以下為《深圳晚報(bào)》致歉聲明全文：

2015年1月16日，著名青年歌手姚貝娜因病不幸離世。失去這位美麗、杰出的歌者，我們悲痛惋惜，心疼不已。

針對有人質(zhì)疑記者采訪方式不當(dāng)?shù)膯栴}，經(jīng)本報(bào)調(diào)查核實(shí)如下：1月16日下午19點(diǎn)左右，深圳晚報(bào)記者確曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過程。當(dāng)親屬表示拍照不妥時(shí)，記者當(dāng)即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解。此后，本報(bào)與姚貝娜親屬一直保持持續(xù)溝通。

我們對此給親屬、歌迷和網(wǎng)友造成的困擾和不安，表示誠摯歉意!

姚貝娜生前一直熱心公益，離去之后捐贈(zèng)眼角膜，使他人重獲光明。受其義舉感染，深圳晚報(bào)、深圳關(guān)愛行動(dòng)公益基金會(huì)、深圳市紅十字會(huì)、深圳市慈善會(huì)曉明眼庫基金、成都愛迪·斯里蘭卡國際聯(lián)合眼庫于昨日共同發(fā)出成立“姚貝娜光明基金”的倡議?？吹皆摮h后，姚父向深圳晚報(bào)表示，感謝歌迷和讀者對貝娜的關(guān)心和摯愛，考慮到貝娜剛剛離開，想讓孩子平靜地走，他們不希望在此時(shí)成立這一類的基金組織。

為尊重姚貝娜親屬的意見，深圳晚報(bào)、深圳關(guān)愛行動(dòng)公益基金會(huì)、深圳市紅十字會(huì)、深圳市慈善會(huì)曉明眼庫基金、成都愛迪·斯里蘭卡國際聯(lián)合眼庫決定撤回該項(xiàng)目的倡議。

對于已經(jīng)向深圳紅十字會(huì)及深圳關(guān)愛行動(dòng)基金會(huì)賬戶捐助的兩筆款項(xiàng)，我們將予以退還。謹(jǐn)此向社會(huì)各界人士的愛心表示衷心的感謝。

媒體就姚貝娜事件發(fā)問:該如何報(bào)道名人死亡

徐 寧

1月16日下午，歌手姚貝娜因病不治去世，而最先報(bào)道姚貝娜去世消息的南方一家報(bào)紙，因被曝出三名記者為搶獨(dú)家偽裝成醫(yī)護(hù)人員潛入太平間拍攝的行為也陷入爭議。該事件隨即引發(fā)了軒然大波，有關(guān)媒體倫理的討論也在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)口舌交戰(zhàn)。昨日，華誼音樂發(fā)表聲明稱，將對此事保留法律追訴的權(quán)利，與此同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，華誼和姚貝娜家人并未授權(quán)任何人設(shè)立姚貝娜基金。

昨日，一篇文章在網(wǎng)絡(luò)流傳，講述了三名記者跟隨眼科專家姚博士進(jìn)入太平間，欲在手術(shù)中拍得摘取姚貝娜眼角膜全過程的獨(dú)家照片。在場的有華誼音樂的總經(jīng)理袁濤和姚貝娜的家屬，當(dāng)時(shí)他們以為是醫(yī)生助理，并沒在意。沒想到開始要手術(shù)時(shí)，記者拿出相機(jī)手機(jī)拍攝，現(xiàn)場的人全都愣住了，并最終導(dǎo)致了爭吵。

雖然涉事記者所在的報(bào)紙并沒有對此事做出回應(yīng)，但援引當(dāng)天其他在現(xiàn)場記者的敘述，事實(shí)與傳聞出入不大。據(jù)描述，當(dāng)時(shí)，在現(xiàn)場的其他記者聽到太平間里傳出爭吵聲?！耙Σ┦?臨床醫(yī)學(xué)博士、深圳市眼科醫(yī)院角膜及眼表病區(qū)主任)帶著助理進(jìn)去做眼角膜摘除手術(shù)，要做手術(shù)的時(shí)候，助理掏出相機(jī)想拍照，家人發(fā)現(xiàn)覺得很奇怪，為什么助理還拿相機(jī)，當(dāng)時(shí)袁濤也在，強(qiáng)行讓他們刪掉所有照片才讓出去?！?/p>

華誼音樂、姚貝娜生前的助理張先生也證實(shí)了此事，他稱：“無言以對，我也不知道怎么形容這件事，頭條你搶到了，圖片你拍到了，然后呢？你們的人性呢？你們在記錄不幸，更在制造不幸……”。

昨天下午16日35分，華誼音樂官方發(fā)布聲明稱：將持續(xù)關(guān)注該事件的進(jìn)展并對南方的這家報(bào)紙及醫(yī)生保留法律追訴的權(quán)利，希望對逝去的貝娜及關(guān)愛貝娜的家人與朋友有一個(gè)交待。此外，姚貝娜家人及所屬公司從未授權(quán)成立姚貝娜光明基金基金項(xiàng)目，更未授權(quán)以此基金名義向公眾募捐。華誼此后表示，他們將不會(huì)再對此事進(jìn)行評(píng)論，一切交由法律。而昨天，涉事的這家報(bào)紙對此事未有公開回應(yīng)，僅在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，“在眾聲喧嘩之中，請讓我們安靜地為姚貝娜志哀?！薄?/p>

據(jù)悉，1月20日9：30，姚貝娜遺體告別會(huì)將在深圳市殯儀館大禮堂舉行。

媒體倫理大討論：報(bào)道名人死亡，記者該怎么做？

這一網(wǎng)文一經(jīng)傳播，加之之前媒體的表現(xiàn)，隨即有關(guān)媒體倫理的討論在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)口舌交戰(zhàn)。記者面對姚貝娜病重的消息，該不該去醫(yī)院守候打探消息？該以何種方式采訪悲傷中的家屬？以及如果屬實(shí)，冒充醫(yī)生助理去拍攝死者照片是否有違行業(yè)底線等等，都成為網(wǎng)絡(luò)討論和辯論的焦點(diǎn)。

在門口等消息錯(cuò)了？

姚貝娜去世后，她生前所在醫(yī)院有位自稱淼哥的人在朋友圈發(fā)了一條消息：“休息區(qū)坐著若干和平素不同表情的人，小伙伴們告訴我：這些是記者，等待著報(bào)道某位名人的消息。淼哥莫名地想到了禿鷲，丑陋的外表下一顆貪婪的心，毫無憐憫地盯著死去的獵物，就等第一時(shí)間撲上去?！挠H人在門口痛不欲生，她的醫(yī)生在門內(nèi)徹夜奮戰(zhàn)，她本人也在和死神做斗爭。與此同時(shí)，某些記者守在旁邊，就為了滿足獵奇者的新鮮感。他們在等什么消息不言而喻，可病人、家屬、醫(yī)生的感受你們想過嗎？”此后，一篇署名為《記者們在病房外，焦急地等待著她的死亡》昨天隨即幾乎刷爆了朋友圈，“時(shí)至今日，那只貪婪的禿鷲還未離開，它變成了一個(gè)個(gè)記者，虎視眈眈地盯著你，我，他，所有人。有人說，世界總有人不幸，記者只是記錄不幸。但是我覺得，有些時(shí)候，記者在記錄不幸的同時(shí)，也在制造新的不幸?！薄?/p>

此文一出，隨即不久就有幾篇長文相繼發(fā)出，以從業(yè)者的角度對其提出了不同看法。

一位署名為GOOD說的特稿記者撰文《姚貝娜生前醫(yī)院的那個(gè)醫(yī)生淼哥：我就是你嘴里的那種“禿鷲記者”》寫道：記者守在姚貝娜病房的門口首先是因?yàn)樗且粋€(gè)公眾人物，公眾人物跟普通老百姓不一樣，她的一切外界都想知道，包括病情。既然發(fā)布了消息，記者就必然會(huì)到場。這個(gè)方案經(jīng)紀(jì)公司和家屬有沒有商量過記者不負(fù)責(zé)檢驗(yàn)，記者就知道，有了線索我們就得去。GOOD通過自己的經(jīng)歷談到“記者不是冷血?jiǎng)游?，我也曾跟采訪對象一起流淚，采訪一起冤案的母親，她一邊說，我一邊默默流淚，19歲的大兒子“啪”的一槍就崩了，誰能受得了？但再怎么樣手里的筆也不能停，我們的報(bào)道就是為她兒子伸冤的動(dòng)力?；厝懜宓臅r(shí)候，我要收起情緒，冷靜地陳述，每一個(gè)記者都是這樣做的，所以讀者只能看到記者冷若冰霜的一面，因?yàn)槁殬I(yè)要求我們客觀，不受外界干擾，不受情緒左右?！?/p>

而本市一位曾經(jīng)出入戰(zhàn)地的記者也在微信談到，如果《記者們在病房外，焦急地等待著她的死亡》這篇文章的觀點(diǎn)成立，那么戰(zhàn)地記者就是沒人性的，那么社會(huì)新聞?dòng)浾呔褪抢切墓贩蔚模敲串?dāng)年報(bào)道了孫志剛案最終使得收容遣送制度被廢除的記者，是不道德的。這個(gè)悖論是如此的明顯。

與此同時(shí)，記者陳博的撰文《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》也被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，其中坦言：“能時(shí)刻扮演好公眾形象和寫稿大牛，這是記者的本職，無關(guān)情懷。我有時(shí)候想，如果姚貝娜病逝時(shí)，全國媒體都靜默呢，都回避呢，這對她才公平嗎？目前見報(bào)的稿子，有很多潑臟水的嗎？”

把媒體比作“禿鷲”不妥當(dāng)

《新聞?dòng)浾摺分骶巹Ⅸi昨天在接受采訪時(shí)談到，“網(wǎng)絡(luò)上一些把記者或媒體比作‘禿鷲’的說法，其實(shí)并不妥當(dāng)。其實(shí)來自新聞史上的一個(gè)經(jīng)典案例：1994年，黑人攝影師凱文·卡特拍攝的作品《饑餓的蘇丹》，一個(gè)奄奄一息的小女孩伏在地上，一只巨大的禿鷲站在她旁邊，等待她的死亡。這幅頗具震撼力的照片獲得當(dāng)年的普利策新聞獎(jiǎng)，但是巨大的榮譽(yù)和批評(píng)同時(shí)而來，人們質(zhì)疑攝影記者，為什么不去幫幫那個(gè)小女孩？幾個(gè)月后，他自殺了，只留下一張字條：‘真的，真的對不起大家，生活的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歡樂的程度。’這個(gè)事往往作為批評(píng)記者只顧搶新聞，喪失了人性的典型案例。但實(shí)際上這是一個(gè)誤會(huì)。當(dāng)時(shí)的蘇丹陷入戰(zhàn)亂、貧窮和饑餓，這都不是一名記者能解決的。對凱文不應(yīng)該要求更多。而且，凱文在拍好照片后，趕走了禿鷲。他的照片發(fā)表后，更是引起全世界對蘇丹問題的重視。通過記者、媒體的報(bào)道，揭示社會(huì)問題，并促進(jìn)社會(huì)問題的解決，這是更高意義上的道德。另外，凱文自殺前，患有嚴(yán)重的抑郁癥，他的自殺也不能說與拍攝這張照片有簡單的因果聯(lián)系。將錯(cuò)就錯(cuò)的比喻，很可能將記者這個(gè)職業(yè)、這個(gè)群體‘污名化’?！?/p>

“大批記者圍在病房外面，等待消息，也不能簡單說是等待死亡，也許，等來的是病情好轉(zhuǎn)的喜訊。他們只要沒有表現(xiàn)出幸災(zāi)樂禍的心態(tài)，只要沒有干擾醫(yī)生的治療、病人的休養(yǎng)，都可以看作是記者的職責(zé)，無可厚非。但是，在類似事件的采訪中，也有一個(gè)一定要遵循的原則，就是避免侵?jǐn)_悲痛，英文叫intrusion into 　grief ，這是一項(xiàng)國際通行的新聞職業(yè)道德原則?！眲Ⅸi提出的所謂侵?jǐn)_悲痛，就是記者在采訪不幸事件時(shí)，不應(yīng)該因?yàn)樽约旱牟稍L造成或加重當(dāng)事人的悲傷和痛苦。“最常見的就是事件發(fā)生后，死難者家屬悲痛欲絕，這時(shí)一群記者沖上去咔嚓咔嚓一頓閃光燈亂拍，甚至把話筒伸到家屬面前讓人家談感想。當(dāng)年包頭空難后，還曾有電視記者向不知道噩耗的家屬當(dāng)場公布消息，然后追著拍攝他們悲痛的畫面。這種情況下，讓當(dāng)事人有一段心理平靜期；遠(yuǎn)距離拍攝，不突出嚎啕大哭的畫面；　在采訪前先致以真誠的慰問，都是具有良好職業(yè)素養(yǎng)的記者應(yīng)該做的。比如當(dāng)年敬一丹采訪我駐南聯(lián)盟使館被炸人員家屬，第一句話就是：真不該這時(shí)候來打擾你，但全國觀眾真的都十分關(guān)心你們……”

[觀點(diǎn)摘錄]

中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長張志安：盡管詳細(xì)采訪過程未公開，但：1.進(jìn)入角膜摘除手術(shù)室采訪前應(yīng)提前獲得家屬應(yīng)允，如進(jìn)入后家屬反對則應(yīng)予配合，若記者態(tài)度誠懇、不宜過度批判；2.進(jìn)入手術(shù)室未必侵犯隱私，要看具體拍攝了什么及刊登了什么；3.看報(bào)道，并未違背新聞倫理；4.經(jīng)紀(jì)公司如未有提前契約，姚去世消息由誰先發(fā)布則無妨。

浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院教授吳飛：1.假裝醫(yī)護(hù)人員偷進(jìn)太平間拍照這種事肯定太過了(這事是真的嗎？)。2.就算有些讀者想看明星遺容又如何呢？滿足的也不過是他們的圍觀、窺探欲望。3.但記者們在醫(yī)院里等待搶救結(jié)果沒啥過錯(cuò)，只要不影響對病人的搶救。

清華大學(xué)教授王君超：(針對眾多記者守候醫(yī)院門口等消息)一碼歸一碼。一般來說，為了公眾利益在現(xiàn)場采訪，只要不構(gòu)成對當(dāng)事人的騷擾和對其隱私權(quán)的侵犯，就不應(yīng)受到指責(zé)。

【新聞晨報(bào)】

來源：深藍(lán)財(cái)經(jīng)

作者：徐寧